臺灣彰化地方法院97年度繼字第754號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年繼字第754號民事裁定

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：限定繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定97年度繼字第754號聲請人甲○○被繼承人乙○○
78號第三人彰化縣員林鎮農會上列聲請人聲明限定繼承事件，本院裁定如下：
主文本件聲請予駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人乙○○（民國00年0月0日出生）之子，被繼承人於民國（下同）87年11月30日死亡，然其生前為游 胡素華 （民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國86年12月27日向彰化縣員林鎮農會借款新台幣（下同）2000萬元之債務擔任連帶保證人，嗣 游胡素華 自88年3月27日起未繳本息，並經鈞院90年度重訴字第3號清償借款事件判決聲請人等繼承人應就被繼承人乙○○上開保證債務負連帶清償之責。惟聲請人於繼承時，有無負債及負債多少，均不得而知，是爰依新修正民法第1148條第2項及其施行法第1條之2第1項規定，聲請裁准限定繼承，並為公示催告，以保權益等語。
二、按「繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。」民法繼承編施行法第1條定有明文。復按「為限定繼承者，應於繼承開始時起，三個月內，開具遺產清冊呈報法院。」修正前之民法第1156條第1項亦有明文規定。
三、查本件被繼承人乙○○早於87年11月30日死亡，迄今近二十年，有聲請人所提被繼承人除戶戶籍謄本在卷可稽，惟聲請人遲至97年6月5日始具狀向本院聲請為限定繼承，其限定繼承之聲請，顯已逾法定三個月之期限，依前揭規定，其聲請自難謂合法。又民法繼承編固於97年1月2日修正施行後，依新增之民法繼承編施行法第1條之2第1項（97年4月22日公布）規定，繼承在民法繼承編中華民國97年1月4日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，得以所得遺產為限，負清償責任。此乃事實上認定之事項，若債權人有爭議，尚需透過實體判決認定之，即修正後之民法第1148條第2項、及繼承編施行法第1條之2第1項規定，亦非執以為限定繼承（乃就全部債務及遺產為範圍，非就特定債務為之）之依據。本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條裁定如主文。中華民國97年7月25日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年7月25日
書記官謝玲英