裁判字號：臺灣臺南地方法院93年婚字第803號民事判決
裁判日期：民國94年02月25日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決九十三年度婚字第八○三號
原告甲○○被告乙○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係臺灣地區人民，而被告係大陸地區人民，原告與被告於民國（下
同）九十一年五月十六日在大陸地區結婚，被告雖曾來臺灣與原告同居，但被告又於九十一年七月十二日離家出走，嗣返回大陸地區後即不願再來臺灣與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，故依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 鄭慶良 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告出入境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離婚之原因，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、民法第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。本件原告主張原告係臺灣地區人民，而被告係大陸地區人民，原告與被告於九十一年五月十六日在大陸地區結婚，被告雖曾來臺灣與原告同居，但被告又於九十一年七月十二日離家出走，嗣返回大陸地區後即不願再來臺灣與原告同居之事實，有戶籍謄本、被告出入境資料等各一份為憑，並經證人鄭慶良證述明確，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張堪信為真實。
三、被告返回大陸地區後，即未再來臺灣與原告共同生活，迄今已二年餘，且又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，應屬合法，應予准許。
四、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十四年二月二十五日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官彭振湘右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年二月二十五日~B書記官蕭伊舒