臺灣臺北地方法院104年度抗字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第156號民事裁定

裁判日期：民國104年05月26日

裁判案由：勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第156號抗告人德歐仕捷盟環保科技股份有限公司法定代理人大 久保真 一代理人 李貴寶 相對人 江錫仁 上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國104年3月20日本院104年度勞執字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法
上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。
參酌勞資爭議處理法第59條第3項「對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定。」及第60條「有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。依其他法律不得為強制執行。」等規定，可知當事人依勞資爭議處理法第59條第1項聲請裁定強制執行，屬於非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形式上之要件是否具備，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容所示債務之存否有爭執，應循訴訟程序解決。
本件相對人主張：兩造間之勞資爭議，於民國104年2月9日經
臺北市政府調解成立，雙方同意之調解方案內容為「資方（即抗告人）同意給付勞方（即相對人）新臺幣（下同）88,793元（補發資遣費40,833元、補償退休金提繳6%810元、失業給付12,150元、年終獎金35,000元）。前述金額資方於104年2月13日以銀行匯款方式匯入勞方原薪資帳戶」，嗣相對人於104年2月13日匯款41,643元，尚欠47,150元等情，並提出臺北市政府104年2月10日府勞動字第10430307000號函、勞資爭議調解紀錄及帳戶明細影本為證（見原審卷第5至7頁），原審經形式審查後，裁定准許就調解成立內容中之47,150元為強制執行，並無不合。抗告意旨謂：關於年終獎金，調解委員僅建議抗告人發給，調解委員及相對人均知須經日本總公司同意才發放，另相對人目前僅失業3個月，其請求9個月失業給付差額，違反立法本意等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依勞資爭議處理法第59條第3
項、非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年5月26日
勞工法庭審判長法官劉又菁
法官林振芳法官林玲玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年5月26日
書記官陳玉鈴