臺灣雲林地方法院108年度港秩字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年港秩字第13號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月11日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度港秩字第13號移送機關雲林縣警察局北港分局被移送人 王裕明
許喻宗 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年11月22日雲警港偵字第1080014295號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文王裕明、許喻宗互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之電纜線壹條、木棍壹支，均沒入。
理由
一、事實：被移送人王裕明、許喻宗2人，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國108年11月13日下午1時30分許。
㈡地點：雲林縣○○鄉○○村○○路○○號前。
㈢行為：被移送人王裕明、許喻宗，雙方存有債務關係，因溝通未果致生口角，王裕明即持電纜線1條，許喻宗則持木棍
1條，互相暴行拉扯、鬥毆，嗣經警據報至現場處理，始知上情。
二、理由：上開事實，有下列證據證明：
㈠被移送人王裕明、許喻宗於警詢時之供述。
㈡證人 吳昆學 、 陳鈴月 於警詢之證言。
㈢扣案電纜線1條、木棍1支。
㈣扣案物、現場及監視器翻拍照片9張。
三、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款規定甚明。查被移送人王裕明、許喻宗互相鬥毆，雖於警詢時均表示不向對方提出傷害告訴，惟社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，渠等鬥毆之時間既為下午，地點包含公眾得見聞之場所，已足以對公共秩序、社會安寧造成相當程度之危害，有依上開規定加以處罰之必要（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果亦同此意旨）。另按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰（第
1項）。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰（第2項）。」核被移送人王裕明、許喻宗所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1款及第2款規定之加暴行於人及互相鬥毆之行為，係一行為違反社會秩序維護法第87條第1款之加暴行於人及同條第2款之互相鬥毆之規定，從一重處斷，應論以社會秩序維護法第87條第2款之規定，即足以生警惕之效果而達維護社會秩序之行政目的。
四、爰審酌被移送人王裕明、許喻宗2人於上開公眾得出入之場所互相暴行鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧，兼衡雙方發生肢體衝突原因僅為雙方債務事項溝通未果，竟未思理性處理進而加暴行於對方之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之處罰。
五、又扣案之電纜線1條、木棍1支，分別為被移送人王裕明、許喻宗所有，且係供其違反本件社會秩序維護法所用之物，業據被移送人王裕明、許喻宗供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1、2款、第22條第3項前段、第24條第2項，裁定如主文。
七、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中華民國108年12月11日
北港簡易庭法官蔡鴻仁以上正本證明與原本無異。
書記官李沛瑩中華民國108年12月11日附錄所犯法條全文：
社會秩序維護法第87條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。