臺灣基隆地方法院96年度聲字第91號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第91號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第91號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第54號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例案件，所處有期徒刑拾月；因侵占案件，所處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案之新舊法比較詳如附表一所示。
二、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、侵占等案件，經臺灣高等法院、本院分別判處有期徒刑10月、7月確定，詳如附表二所示，均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依附表一所示之新舊法比較結果，裁定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年2月6日
刑事第五庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年2月6日
書記官盧鏡合附表一┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐│編號│新法規定│舊法規定│比較結果│理由及根據│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│一│第51條第5款│第51條第5款│舊法第51條第│1.新法第51條第5款│││宣告多數有期徒刑者，於│宣告多數有期徒刑者，於│5款│提高多數有期徒刑│││各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各││合併應執行之刑不│││刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其││得逾30年，新法施│││刑期。但不得逾30年。│刑期。但不得逾20年。││行後，應依新法第││││││2條第1項之規定││││││，適用最有利於行││││││為人之法律。裁判││││││確定前犯數罪，其││││││中一罪在新法施行││││││前者，亦同。││││││2.本案受刑人符合刑││││││法第53條定執行刑││││││之要件，因新法並││││││無較有利受刑人之││││││情形，應適用舊法││││││之規定。││││││3.最高法院95年度第││││││八次刑事庭會議決││││││議㈠參照。│└──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘