臺灣桃園地方法院97年度審易字第1211號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1211號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第1211號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2月27日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零伍公克）及殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋貳個、吸食器壹組均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○於民國於90年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以90年度毒聲字第672號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年10月11日釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第555號為不起訴處分確定。於91年因施用毒品案件，經花蓮地院以90年度毒聲字第490號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經花蓮地院以91年度毒聲字第662號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經花蓮地院以92年度毒聲字第274號裁定停止戒治而於92年6月2日出所，迄92年11月23日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經花蓮地院以91年度玉簡字第68號判決判處有期徒刑3月確定，於93年5月10日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
97年4月12日晚上8時許，在桃園縣內壢某處之產業道路旁，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年4月14日凌晨1時10分許，在桃園縣中壢市○○路與西園路77巷口為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.12公克，因鑑驗使用費失0.015公克，驗餘淨重0.105公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋2個、吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月27日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。