臺灣新北地方法院111年度聲字第762號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第762號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第762號聲明異議人 梅峯 上列聲明異議人因妨害名譽案件，對臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮（111年度執字第407號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當；至於確定判決認定事實之錯誤，法律設有再審救濟制度，適用法律之錯誤，則設有非常上訴救濟制度，兩者均與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，非屬聲明異議範圍，不得循刑事訴訟法第484條聲明異議；而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行（最高法院107年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人梅峯因妨害名譽案件，經本院以108年度易字第912號判決處有期徒刑3月，並經臺灣高等法院以109年度上易字第546號判決駁回上訴確定，於民國111年2月10日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。該案既已確定，即有執行力，則臺灣新北地方檢察署檢察官據此執行（111年度執字第407號），對聲明異議人指揮執行有期徒刑3月（並准予易科罰金），自無違法或不當。
（二）又遍觀聲明異議意旨，無非係以抽象指陳原確定判決違法錯判，而檢察官不得執行該確定判決，爭執判決有誤，顯係對已經確定之裁判再為爭執，然未敘明檢察官究有何積極執行指揮之違法，或執行方法有何不當之處。另確定判決本身有無認定事實錯誤或違背法令之不當，應屬得否循再審或非常上訴程序救濟之問題，亦非聲明異議程序所得審究。從而，聲明異議人徒以判決違法錯判，檢察官不得執行為由，聲明異議，難謂適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年3月28日
刑事第一庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王道欣中華民國111年3月29日