臺灣桃園地方法院107年度司家他字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司家他字第90號民事裁定

裁判日期：民國107年06月25日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司家他字第90號聲請人 謝鳳蓮 代理人 潘麗茹 律師受裁定人即相對人 張政傑
吳翊萍 上列當事人間請求宣告停止親權等事件（本院106年度家親聲字第601號）因程序已經終結，依職權確定程序費用額，本院裁定如下：
主文受裁定人即相對人張政傑、吳翊萍應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息百分之五計算之利息。
理由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第
114條第1項前段亦有明文。末按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，本件兩造間停止親權等事件（本院106年度家親聲字第601號），經聲請人聲請訴訟救助，本院以106年度家救字第180號裁定准予訴訟救助。而上開停止親權等事件，經本院以106年度家親聲字第601號裁定確定在案，聲請費用並應由相對人張政傑、吳翊萍負擔，業據本院依職權調閱前開卷宗查閱無訛。
三、次查，本件程序既已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第
1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向相對人張政傑、吳翊萍徵收應負擔之聲請費用。而本件聲請宣告停止親權、改定監護人部分，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，應各徵收第一審聲請費新臺幣（下同）1,000元，合計應徵收2,000元。另原非訟聲請人謝鳳蓮請求相對人張政傑、吳翊萍給付扶養費部分，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第2項規定，不另徵收費用，爰依職權確定相對人應向本院繳納之訴訟費用額如主文所示。
四、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年6月25日
家事法庭司法事務官陳照先以上正本係照原本作成。