臺灣臺中地方法院96年度訴字第1666號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1666號民事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1666號原告甲○○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
現於臺中女子戒治所戒治中上被告因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（96年度附民字第207號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國96年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬參仟元，及自民國九十六年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（確定為新台幣零元）由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：㈠如主文第一、二項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
貳、原告起訴主張：被告容任他人以其帳戶遂行詐騙犯罪，幫助他人詐欺取財，於民國95年7月12日以被告帳戶向原告詐取現金2筆，分別為新台幣（下同）253,000元及400,000元，合計653,000元，業經檢察官提起公訴，被告既為共同犯罪之人，自應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害等語。
參、被告則以：原告所稱款項並非被告所拿，被告僅將該帳戶交由朋友使用，並不知道會被交給詐騙集團行騙。被告目前在監執行，就原告所請求之損害賠償無能力負擔，又被告經刑事判決應執行有期徒刑6月，亦無能力易科罰金等語，資為抗辯。
肆、經查：
一、原告主張被告將其所有戶名為丙○○之中華郵政股份有限公司雙十路郵局帳戶（局號0000000，帳號0000000號帳戶）交由他人，由他人於95年7月12日以該帳戶向原告詐取現金2筆，分別為253,000元及400,000元，合計653,000元等節，有原告所提出存摺明細影本為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱其將該帳戶交由朋友使用，並不知道會被交給詐騙集團行騙云云，惟其就不知取得系爭帳戶之人係以該帳戶作詐騙原告金錢之用，並未舉證以實其說，且被告對於他人使用其所有之系爭帳戶，可能用於隱匿真實身分，及掩飾因犯罪所匯入之款項，而供遂行詐騙犯行使用，係可得而知，卻基於幫助他人詐欺取財之故意，將系爭帳戶交由年籍不詳之他人使用，並以詐騙方式取得原告所有之銀行帳號及密碼，將原告帳戶內款項653,000元轉帳至系爭帳戶內，經台灣台中地方法院檢察署以95年度偵字第21780號起訴書提起公訴，並經本院96年度易字第1660號刑事判決確定，業經本院調取台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第21780號偵查卷宗、本院96年度易字第1660號刑事卷宗核閱無誤，原告之主張之事實自可採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。被告基於幫助他人詐欺取財之故意，將系爭帳戶交由年籍不詳之他人使用，使他人以詐騙手法取得原告之金錢，並轉入系爭帳戶，自屬故意以於善良風俗之方法加損害於他人，從而原告依據侵權行為損害賠償請求權，請求被告等給付主文所示之金額，並自起訴狀繕本送達翌日（即96年5月22日）起，至清償日止之法定遲延利息，即無不合，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核均無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月2日
民事第三庭法官王銘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月2日
書記官