臺灣臺中地方法院95年度易字第1825號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第1825號刑事判決

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第1825號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第1356號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年2月底，向乙○○分租臺中市○區○○里○○路○○○巷○○號10樓居住，於同年6月26日，在上址住處向乙○○表示因案件涉訟，為方便至臺灣臺中地方法院檢察署應訊，乃借用乙○○所有之車牌號碼000-000號輕型機車騎乘，詎甲○○借用該輛機車後，並未於當日歸還，竟基於意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該機車侵占入己，供己平日騎乘代步使用，且避不見面，使乙○○遍尋不著；嗣於93年7月6日，甲○○始透過友人 劉保亨 轉告乙○○該輛機車於日前已經失竊等語，迄今該輛機車仍未尋獲。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院準備程序及審理時為認罪之陳述。
（二）被害人乙○○於警詢、偵查中之指述及證人 陳武雄 於偵查中之證述。
（三）車牌號碼000-000號輕型機車車籍查詢單1紙。
三、查被告行為後，刑法第2條第1項、第41條業於94年2月2日修正公布，且自95年7月1日起施行（下稱新刑法；修正前刑法下稱舊刑法）。而新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟新刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較新舊刑法之易科罰金折算標準，以舊刑法第41條規定，較有利於被告，則應依新刑法第2條第1項前段，適用舊刑法第41條第1項前段規定，就主文所處之刑，定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第335條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國95年11月14日
刑事第十三庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
書記官黃美雲中華民國95年11月14日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第335條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。