宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 鄧日新
吳清貴
被 告 林瑱雯
陳玪錚
上列當事人間102年度雄簡字第1604號請求清償借款事件於中華
民國102年8月27日上午9時3分言詞辯論終結，並於同年9月
4日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰零捌元，及自民國一
百零一年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一百零一年九月一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之放款借據約定以本院
為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法文
，本院自有管轄權，先予敘明。
二、原告主張借款人即被告林瑱雯於民國92年1月20日邀同連帶
保證人即被告陳玪錚陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金
新臺幣224,517元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完
成後滿一年之日起為開始償還日期，而被告林瑱雯於94年6
月畢業，依約應自95年7月1日開始還款，詎被告林瑱雯自
101年7月31日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚
積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實
，業據提出放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款申請
撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還
及收息記錄查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸
款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告已於相
當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認，堪信為真實。本院依調查證據
及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主
文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年9月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國102年9月4日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元