臺灣高雄地方法院98年度訴字第183號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第183號民事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第183號原告良京實業股份有限公司法定代理人甲○○○○訴訟代理人 黃耀明 被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟肆佰伍拾壹元，及自民國九十五年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，並自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟參佰玖拾陸元，及自民國九十五年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息，並自民國九十五年六月五日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年3月3日，向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間自92年3月3日起至99年3月3日，依年金法按月分84期攤還息，利息按固定利率
7.25%計算，如未按期繳款時，視為借款全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。被告另於94年11月30日向臺東企銀辦理信用貸款，借款25萬元，約定借款期間自94年11月30日起至99年11月30日，依年金法按月分60期攤還息，利息按固定利率6.99%計算，如未按期繳款時，視為借款全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告借款後，分別自95年4月27日及95年5月5日起即拒不繳款，尚欠本金603,847元未清償，原告自臺東企銀受讓本件債權，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，有原告提出之授信約定書暨超優貸轉簡易貸通信申請書、債權讓與證明書暨帳卡及民眾日報公告影本等件為證，堪認原告之主張為真實。是被告為本件債務之借款人，未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述本金、利息、違約金未予清償，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項、第2項所示金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用僅裁判費6,610元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月16日
民事第四庭法官王奕勛上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年4月16日
書記官王資惠