臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1549號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1549號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1549號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之搖頭丸（MDMA）壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹零肆公克），沒收銷毀之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行「9時許」應補充為「晚上9時許」；末2行「對於未發覺之犯罪自首而接受裁判」應予刪除及補充「並經警採集其尿液送驗結果確呈MDMA陽性反應」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反商標法案件，經本院以94年度簡上字第1014號判決判處有期徒刑
4月確定，於95年10月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。另被告雖係因形跡可疑遭警方盤查時，主動交出上開毒品，惟本院考量被告係在受員警盤查時，認已無從逃避犯罪，始主動交出上開毒品，其主觀心態實與犯罪尚未被察覺、即主動自首願意接受法律制裁之情形顯然有別，而無從依刑法第62條規定減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。扣案之藍色塊狀粉末1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，檢出第二級毒品搖頭丸（MDMA）成分（驗後淨重0.104公克），有該院98年2月18日高市凱醫驗字第9374號之濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。本案扣得之第二級毒品MDMA為藍色塊狀粉末，被告於攜帶過程中若有些許碰撞、摩擦，或因該包裝袋無法完全隔離水汽及空氣，無可避免皆會使所含之成分沾黏於該包裝袋上，是該包裝袋無法完全與上開毒品析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月16日
高雄簡易庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月16日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。