臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第986號
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 王建中
陳珠美
被 告 蘇咪莉
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年8月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰零貳元及如附表序號1
、2所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告分別於（一）民國（下同）92年7月4日
向原告借款額度最高以新臺幣（下同）70,000元為限，借款
利率按年息百分之18.25固定計算利息，於每月結算乙次，
並於約定之每月最低應付款繳款截止日之翌日直接計入被告
尚未清償之本金金額，期間如未依約繳款，借款人即喪失期
限利益，視為全部到期，應立即償還借款，其延滯利息按年
利率百分之20計算；（二）93年11月30日向原告借款額度15
0,000元，借貸期間自撥貸之日起算，以每1個月為1期，按
36期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利
息按年息百分之15計算，期間如未依約攤還本息，借款人即
喪失期限利益，應立即償還全部借款。詎被告未依約屢行，
經原告屢次催討，被告均置之不理，目前尚積欠原告現金卡
69,262元及如附表序號1所示之利息，尚積欠原告信用貸款
107,240元及如附表序號2所示之利息及違約金，共尚積欠原
告176,502元及如附表序號1、2所示之利息及違約金之事實
，業據原告提出現金卡申請書、現金卡存款帳戶約定事項、
交易明細各影本1份、個人信用貸款申請書（攤還型）暨約
定事項、交易明細各影本1份為證。為此，爰依消費借貸之
法律關係，請求被告應給付原告176,502元及如附表序號1、
2所示之利息及違約金。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出現金卡申請書、現金卡
存款帳戶約定事項、交易明細各影本1份、個人信用貸款申
請書（攤還型）暨約定事項、交易明細各影本1份為證。被
告已於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復
未提出其他書狀陳述或抗辯，依法視同自認，自堪認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付17
6,502元及如附表序號1、2所示之利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國101年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官胡明怡