臺灣基隆地方法院99年度基簡字第919號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第919號民事判決

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度基簡字第919號原告臺北縣瑞芳區漁會法定代理人 黃志明 訴訟代理人 徐文泰 被告 杜慶忠 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟零壹拾貳元，及自民國九十八年九月八日起至清償日止，按週年百分之五‧三二計算之利息，暨自民國九十八年十月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟零壹拾貳元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年11月8日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自94年11月8日起至101年11月8日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率加碼年息3.27%機動計算，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，除依上開約定利率計付遲延利息外，並自逾期之日起在6個月以內者，按借款利率10%，超過6個月者，按借款利率20%計付違約金，詎被告未依約按期清償，尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，為此提起本件訴訟。
三、原告主張之事實，業據提出借據暨約定條款、放款交易明細表等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用2,410元（第一審裁判費2,210元、公示送達登報費200元），由被告負擔。
中華民國100年1月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年1月31日
書記官洪佳如