臺灣臺北地方法院104年度訴字第2742號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2742號民事判決

裁判日期：民國104年10月26日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第2742號原告群環科技股份有限公司法定代理人 劉建中 訴訟代理人 李麗華 被告影頻科技股份有限公司兼法定代理人 張葆生 被告 張蓂瓷 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬壹仟肆佰零伍元，及自民國一百零四年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖均非屬本院管轄，然依兩造所簽訂之經銷契約書（下稱系爭契約）第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁反面），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴原聲明請求被告連帶給付新臺幣（下同）1,621,405元，及自民國104年5月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息；嗣於104年10月12日言詞辯論期日，當庭以言詞將上開利息起算日變更為104年5月16日（見本院卷第70頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告影頻科技股份有限公司（下稱影頻公司）邀同被告張葆生、張蓂瓷為連帶債務人，於99年3月29日與原告簽訂系爭契約，約定由被告影頻公司擔任原告之經銷商，為原告承銷電腦商品。嗣被告影頻公司於104年2月間陸續向原告購買電腦商品，貨款如附表所示計新臺幣（下同）1,621,405元（下稱系爭貨款）迄未給付，且就本應於104年5月9日到期之貨款（包括如附表編號2至8所示之貨款計170,137元，再扣除郵資25元），經原告同意延至104年5月15日清償，被告影頻公司乃開立發票日104年5月15日、面額170,112元之支票俾給付貨款，詎該支票經提示後遭退票，被告影頻公司迭經催討仍置之不理；其連帶債務人即被告張葆生、張蓂瓷依法本有連帶給付系爭貨款之義務，惟亦拒絕履行付款義務。而依系爭契約第4條第3項後段約定，被告影頻公司如有任1筆貨款遲延支付時，其他未到期之貨款均視為到期，並應自遲延日起按週年利率12%計罰違約金，是被告影頻公司之系爭貨款已於104年5月15日全部到期。爰依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付系爭貨款，並加計自遲延日即104年5月16日起按週年利率12%計算之違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,621,405元，及自104年5月16日起至清償日止，按週年利率12%計算之違約金。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出經銷契約書、原告開立與被告影頻公司之統一發票15紙、支票及退票理由單各1紙為證（見本院卷第8頁至第27頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年10月26日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林玲玉法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月26日
書記官徐筱涵附表、被告影頻公司未付款明細表┌──┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┐│編號│發票日期│發票號碼│發票金額│已付款或銷│未付款金額│││││（新臺幣）│退金額│（新臺幣）││││││（新臺幣）││├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│１│104年2月24日│NQ00000000│3,759元│0元│3,759元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│２│104年2月25日│NQ00000000│8,757元│0元│8,757元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│３│104年2月26日│NQ00000000│3,171元│0元│3,171元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│４│104年3月11日│PJ00000000│2萬8,219元│0元│2萬8,219元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│５│104年3月13日│PJ00000000│6萬1,740元│0元│6萬1,740元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│６│104年3月13日│PJ00000000│2萬7,090元│0元│2萬7,090元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│７│104年3月19日│PJ00000000│2萬0,580元│0元│2萬0,580元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│８│104年3月20日│PJ00000000│2萬0,580元│0元│2萬0,580元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│９│104年3月27日│PJ00000000│1萬9,320元│0元│1萬9,320元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月1日│PJ00000000│1萬5,645元│0元│1萬5,645元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月1日│PJ00000000│4萬0,530元│0元│4萬0,530元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月8日│PJ00000000│1萬5,645元│0元│1萬5,645元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月10日│PJ00000000│1萬9,320元│0元│1萬9,320元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月15日│PJ00000000│122萬0,310元│0元│122萬0,310元│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││104年4月17日│PJ00000000│11萬6,739元│0元│11萬6,739元│├──┴──────┴──────┼──────┼─────┼──────┤│合計│162萬1,405元│0元│162萬1,405元│└────────────────┴──────┴─────┴──────┘