福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第133號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 蔡政憲
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵緝字第25號），本院判決如下：
主文
蔡政憲犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第14行及第16行「BOSS
品牌無線藍芽喇叭」均更正為「BOSE品牌無線藍芽喇叭」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按被告行為後，刑法第349條業於民國103年6月18日修正公
布，並自103年6月20日起生效施行，修正前刑法第349條第1
項至第3項分別規定為：「收受贓物者，處3年以下有期徒刑
、拘役或5百元以下罰金」、「搬運、寄藏、故買贓物或為
牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金」、「因贓物變得之財物，以贓物論」，修正後刑法第
349條第1項、第2項則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓
物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元
以下罰金」、「因贓物變得之財物，以贓物論」，經比較新
舊法，修正後刑法第349條第1項規定並未有利於被告，自應
依刑法第2條第1項前段規定適用行為時法。是，核被告蔡政
憲所為係犯修正前刑法第349條第1項收受贓物罪。
三、爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖
一己之私，明知上開物品為 陳才升 及 宋文成 所竊得之贓物，
竟仍加以收受，助長犯罪氣焰，徒增被害人及司法機關追贓
之困難，漠視法紀及他人之財產權，顯然自制力薄弱，缺乏
尊重他人財產權之觀念，並造成被害人之財產損害，所為實
不足取，惟念及犯後已知坦承犯行，態度尚可，且上開所收
受之贓物均已由被害人領回，此有金門縣警察局贓物認領保
管單2份附卷（見警卷第107至111頁），造成之損害尚非難
以彌補，兼衡犯罪之動機、目的、手段，暨其為國中肄業之
教育智識程度、無業且貧寒家庭經濟狀況（見本院卷第50頁
正面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、按104年12月30日及105年6月22日修正公布之刑法，自000
年0月0日生效施行。沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第
2條第2項定有明文。茲查本件被告行為後，修正後刑法業於
000年0月0日生效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之
部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，
合先敘明。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後
刑法第38條之1第1項前段定有明文，同條第5項亦規定：「
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」
。經查，被告所收受之上開物品均以實際由被害人具領，此
有上開贓物認領保管單2份附卷可佐，是依刑法第38條之1第
5項之規定，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
修正前刑法第349條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、
第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議
庭。
本案經檢察官張漢森聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年11月15日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃佩穎
以上正本證明與原無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張梨香
中華民國108年11月15日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件