臺灣新北地方法院105年度抗字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第75號民事裁定

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第75號抗告人 陳騰瑜
陳麗絲 相對人 陳東江 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年2月17日本院104年度司票字第6319號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國104年8月13日共同簽發如原裁定所示之本票一紙，票載金額為新臺幣（下同）1,800,000元，到期日為104年10月13日，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人陳騰瑜抗告意旨雖以：僅就本案之動機與原委提出與實際不符之抗告等語。又抗告人陳麗絲抗告意旨另以：系爭本票非抗告人所簽發，其上簽名非抗告人所自寫，該印章亦非抗告人親自用印，系爭本票上發票人簽名之筆跡與抗告人之筆跡顯然不符，抗告人已另向臺灣臺南地方法院提起民事訴訟，原裁定顯有違誤，請求廢棄原裁定等語。惟按本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人陳騰瑜雖以本案之動機與原委與實際不符為由。抗告人陳麗絲雖以系爭本票係偽造為由，提起抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國105年4月13日
民事第四庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月13日
書記官林翠茹