臺灣南投地方法院99年度審易字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審易字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決99年度審易字第17號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵緝字68號），本院認為不得依簡易判決處刑，而改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易處刑意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年10月23日上午某時，在南投縣南投市營北里下庄巷7號住處內，徒手竊取其父即告訴人乙○○所有、置放於房間衣櫥內新臺幣10萬元，得手後離去。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且不受理判決，得不經言詞辯論為之；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第451條之1第4項第3款、第452條分別定有明文。
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，查告訴人為被告之父，業據被告於偵查中供稱屬實（見偵緝卷第18頁），足認被告與告訴人之間為直系血親，依刑法第324條第2項規定，被告被訴竊盜案件，須告訴乃論。茲據告訴人於本院第一審辯論終結前，當庭具狀向本院撤回告訴，有聲明撤回刑事告訴狀1份附卷可稽，揆諸首開說明，本件應不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年4月12日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國99年4月12日