臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖簡字第448號
原告 劉辰慧
被告 陳志忠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原附民字第3號），本院裁定如下：
主文
原告關於請求新臺幣180,030元部分及此部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程式；原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。
二、查：原告與被告間請求損害賠償事件，係原告就本院112年度金訴字第120號詐欺等案件（下稱系爭刑案）提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）270,000元，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽（見本院112年度原附民字第3號卷第5頁），經本院刑事庭裁定移送前來，惟其中原告因提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係指系爭刑案認定原告因受詐騙而分別於民國111年4月27日18時8分、21分、27分許各匯款30,000元、29,985元、29,985元至被告所屬詐騙集團所指定之帳戶等情，揆諸前揭說明，原告請求被告賠償270,000元，僅其中系爭刑案認定之89,970元（計算式：30,000＋29,985＋29,985＝89,970）部分屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法得免徵裁判費。另180,030元部分既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。惟本件原告未據繳納裁判費，經本院於113年4月9日裁定命其於收受裁定後3日內補繳裁判費1,990元，此項裁定已於113年5月2日送達原告，有上揭裁定、送達證書、收費答詢表、繳費狀況查詢清單附卷可稽（見本院卷第59至61、75至77頁）。原告逾期迄未補正，其起訴關於請求180,030元部分即有欠缺，於法不合，應予駁回。又原告上開部分之訴既經駁回，其對此為假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官許慈翎