裁判字號：臺灣澎湖地方法院107年訴字第68號民事判決
裁判日期：民國108年05月30日
裁判案由：變價分割共有物
臺灣澎湖地方法院民事判決107年度訴字第68號原告 呂義順 訴訟代理人 蕭琪男 律師複代理人 洪貴萍 被告 陳得元
陳南建 兼上一人 陳得財 訴訟代理人被告 吳玉琴 (即陳○○之遺產管理人)上列當事人間變價分割共有物事件，本院於民國108年5月16日辯論終結，判決如下︰
主文被告甲○○應就被繼承人陳○○所有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○號土地暨其上同段○○建號建物（建物門牌：西文澳○○號），權利範圍均為四分之一，辦理遺產管理人登記。
原告與被繼承人陳○○、被告丙○○、丁○○、乙○○共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○號土地暨其上同段○○建號建物（建物門牌：西文澳○○號），權利範圍均為全部，分歸原告取得。
原告應補償被繼承人陳○○新臺幣貳佰肆拾伍萬參仟捌佰捌拾元（歸屬被繼承人陳○○遺產，由被告甲○○管理）、補償被告丙○○新臺幣貳佰肆拾伍萬參仟捌佰捌拾元、補償被告丁○○新臺幣壹佰貳拾貳萬陸仟玖佰肆拾元、補償被告乙○○新臺幣玖拾伍萬肆仟肆佰肆拾捌元。
訴訟費用由原告負擔一百四十四分之四十，被繼承人陳○○之遺產、被告丙○○、丁○○、乙○○各負擔四分之一、四分之一、八分之一、七十二分之七。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落澎湖縣○○市○○段○○○○號土地暨其上同段○○建號建物（建物門牌：西文澳○○號），權利範圍均為全部（以下合稱系爭房地）為原告與被告丙○○、丁○○、乙○○、被繼承人陳○○所共有，應有部分為原告一百四十四分之四十，被告丙○○、丁○○、乙○○、被繼承人陳○○各四分之一、八分之一、七十二分之七、四分之一，茲陳○○部分業經法院選任被告甲○○擔任遺產管理人，而系爭房地並無不能分割之協議，亦無使用目的不能分割之情事，爰依民法第823條、第824條之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述；被告丙○○、丁○○、乙○○則均以：同意系爭房地全部分歸原告所有，但原告應以金錢補償共有人等語。
三、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由
（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第
1項、第824條第1、2、3項分別定有明文。原告主張系爭房地為原告與被告丙○○、丁○○、乙○○、被繼承人陳○○所共有，應有部分為原告一百四十四分之四十，被告丙○○、丁○○、乙○○、被繼承人陳○○各四分之
一、八分之一、七十二分之七、四分之一，且陳○○部分業經法院選任被告甲○○擔任遺產管理人，而系爭房地依其使用目的並非不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形等情，業據其提出土地、建物登記謄本，並有臺灣高雄少年及家事法院家事法庭函、00年度財管字第0號民事裁定（本院卷（一）第155、157、183-184頁）可稽，且為被告所不爭執，堪信為實。本件原告請求被告甲○○就被繼承人陳○○所有之系爭房地（權利範圍均四分之一）辦理遺產管理人登記，並訴請分割系爭房地，自無不合。
（二）系爭土地面積為202.80平方公尺，每平方公尺公告現值為新台幣10200元；系爭建物則為一層硓𥑮造住宅，面積
140.03平方公尺，現由被告丁○○無償借予訴外人高○○使用（被告丁○○徵得原告同意，承諾將請高○○於民國
108年8月16日前遷出系爭建物，將系爭建物騰空交給原告），有系爭房地登記謄本可稽，並據被告丁○○到庭陳述屬實。本院參酌上開系爭房地使用現狀及價值，並參酌原告與被告丙○○、丁○○、乙○○均陳稱：同意系爭房地全部分歸原告所有，原告則應以如主文所示之方式為金錢補償等語，因認系爭房地採原物分配為宜，爰酌定分割方案如主文第2、3項所示。
五、關於訴訟費用之負擔部分，應由共有人依原應有部分比例負擔之，爰諭知如主文第4項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中華民國108年5月30日
民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官許致愷