臺灣橋頭地方法院107年度訴字第991號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年訴字第991號民事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決107年度訴字第991號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳芳惠 被告 賴泓展 法定代理人 賴琪才 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人 劉芬秀 遺產之範圍內，給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟壹佰玖拾捌元，及自民國九十五年四月二十六日起至民國一○四年八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
被告應於繼承被繼承人劉芬秀遺產之範圍內，給付原告新台幣陸拾肆萬玖仟陸佰零壹元，及其中本金新台幣貳拾壹萬玖仟壹佰零肆元自民國一○七年八月二十日起至清償日止按年息百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人劉芬秀之所得遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人劉芬秀（原名： 劉玉娟 ）於民國92年6月13日起陸續向原告台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請YouBe預備金信用貸款及通信貸款，有關借款期限、使用、繳款方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約。詎料被繼承人劉芬秀未依約定繳納債務之本金及利息共計新台幣（下同）114萬8,799元，經台新銀行迭次催索，被繼承人劉芬秀均置之不理，依約定被繼承人劉芬秀就該債務已喪失期限利益，視為全部到期。又因被繼承人劉芬秀已於99年11月8日死亡，被告賴泓展為其唯一繼承人未於法定期間內依法聲請拋棄繼承，被告應就其繼承被繼承人劉芬秀之遺產範圍內負清償責任等語，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本訴，並聲明：㈠被告應就其繼承被繼承人劉芬秀之遺產範圍內給付原告49萬9,198元，自95年4月26日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。㈡被告應就其繼承被繼承人劉芬秀之遺產範圍內給付原告64萬9,601元，及其中本金21萬9,104元自107年8月20日起至清償日止按年息百分之15.9計算之利息。
二、被告則稱：被告於繼承被繼承人劉芬秀之所得遺產範圍內同意原告請求等語（本院卷第28頁）。
三、本院之判斷：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，亦為民法第1148條所明定。
㈡、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之台新國際商業銀行YouBe預備金信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、通信貸款申請書、通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、繼承系統表、戶籍謄本、台灣高雄地方法院家事庭100年6月14日函等件為證，且為被告不爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。查本件劉芬秀向台新銀行借款未依約清償，經視為全部到齊，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，而被告繼承被繼承人劉芬秀之債務，揆依上揭說明及規定，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告在繼承劉芬秀遺產範圍內負清償責任，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年12月26日
民事第三庭法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月26日
書記官張瑋庭