臺灣臺北地方法院113年度簡字第2177號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡字第2177號刑事判決

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2177號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳一飛
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2913號），本院判決如下：
主文陳一飛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星牌手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳一飛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因前因①竊盜案件經本院以110年度簡字第513號判決判處有期徒刑3月確定；②肇事逃逸案件經臺灣新北地方法院以109年度審交訴字第134號判決判處有期徒刑9月、7月、3月，嗣被告提起上訴，臺灣高等法院以110年度交上訴字第7號判決駁回上訴確定，前開①至②案件經本院以110年度聲字第1857號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，並於111年10月27日執行完畢，嗣接續拘役執行，而於000年0月00日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有竊盜前科，且其構成累犯之犯罪與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人貪欲，竊取被害人 許碧玉 所有之手機1支，參以被告於本案之前，除上開構成累犯之前案外，另有多次因犯竊盜罪而經法院判決有罪確定之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，詎被告竟不知警惕檢束，又再犯本案竊盜罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，及其自述學歷為國中肄業之教育程度，及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），暨犯罪之目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得告訴人之三星牌手機1支（價值約1萬元），為其犯罪所得，未據扣案亦未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國113年6月28日
刑事第十三庭法官吳玟儒上正本證明與原本無異。
書記官葉潔如中華民國113年6月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第2913號被告陳一飛男41歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號8樓
(新北○○○○○○○○)現居新北市○○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳一飛前因竊盜、肇事逃逸、過失傷害等案件，經臺灣臺北地方法院以110年度聲字第1857號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於民國112年6月20日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於000年0月0日下午4時18分許，在臺北市○○區○○街000巷0號前，見許碧玉坐在上址門前熟睡之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取許碧玉擺放在一旁桌上之行動電話1支(價值新臺幣1萬元)得手後，騎乘自行車離開現場。嗣許碧玉醒來後發覺其行動電話不翼而飛，乃報警處理，經警調閱現場監視器後，循線查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳一飛於警詢中坦承不諱，復經被害人許碧玉於警詢中陳述明確，並有現場監視器影像畫面擷圖照片共5張附卷可稽，是被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，請依刑法第47第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告所竊取之行動電話1支，雖未據扣案，然為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國113年5月22日
檢察官洪敏超