臺灣臺東地方法院小額民事判決 99年度東小字第136號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
兼訴訟代理人 丁○○
上列當事人間99年度東小字第136號損害賠償事件，於中華民國
99年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰肆拾肆元，及自民國九
十四年十一月一日起至同年十二月六日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息。及自民國九十四年十二月七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告主張：被告戊○○及被告丁○○於民國92、93年間
在臺東市○○○路共同經營麗髮院美容工作室， 明知渠 等信
用不佳，無法以自己名義向金融機構融通資金，遂認當時工
作室受僱學徒即訴外人 方怡晴 對渠等有某種程度之信賴關係
，乘伊年輕無經驗，頓萌詐欺故意，藉詞以臺東縣○○鎮○
○段○○○○○○○號等三筆土地及坐落其上建號163號建物移轉
登記於方女名下須借用伊身分證件，伊遂不疑有他而交付。
嗣渠 等未獲方女授權同意，於93年9月1日向原告申請小額循
環信用貸款，並於該日以訴外人名義簽立小額循環信用貸款
契約，並於同年9月間冒用伊名義向原告申辦華南商業銀行
轉運現金卡（卡號：000000000000），渠等於收受現金卡後
，或至原告銀行臺東分行等處ATM提款機領取現金，或持卡
至特約商店冒用 方怡情 名義簽帳消費，致其陷於錯誤而交付
金錢及墊付消費款項，足生損害於原告。核現金卡部分至95
年1月19日止，尚欠如附表所示新臺幣（下同）28,344元，
爰依民法共同侵權行為法律關係提起本訴。並聲明：被告應
連帶給付原告28,344元及自94年11月1日起至同年12月6日
止，按年息百分之18點25計算之利息。及自民國94年12月7
日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何主張或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之原告銀行
小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約書、現金
卡約定書及領用申請書，交易明細表等附卷足稽，而被告戊
○○所涉共同連續行使偽造私文書罪，被告丁○○所涉共同
連續行使偽造私文書罪等犯行，分別經本院刑事庭以95年
度訴字第289號判決判處有期徒2年、1年6月減為9月在案，
經被告丁○○提起上訴，現由臺灣高等法院花蓮分院以99年
度上字第27號審理中，此均經本院依職權調閱前開刑事卷宗
核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人；民法第184條第１項前段及第185條分別定有明文。
次按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損
害全部之責，最高法院著有17年上字第107號判例足資參照
。查被告戊○○及被告丁○○既於前開時、地，未得方怡情
授權同意冒名申辦現金卡，詐得如附表所示之財物，並致原
告銀行受有28,344元之損害等情，均已如前述，從而，原告
依據共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告
28,344元及自94年11月1日起至同年12月6日止，按年息百分
之18點25計算之利息，均屬於法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月12日
臺東簡易庭法官李芳南
附表
┌───┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│消費日│位置│金額│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│1│93.9.1│華銀台東│30000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│2│93.10.6│華銀台東│30000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│3│93.12.14│華銀台東│30000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│4│94.2.2│華銀台東大學│30000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│5│94.2.2│華銀台東大學│20000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│6│94.3.4│華銀台東│30000│
├───┼─────┼─────────┼──────┤
│7│94.6.14│華銀台東│1000│
├───┴─────┴─────────┴──────┤
│總共詐得171000元，陸續清償部分，本金餘28344元未還│
││
││
└──────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年8月12日
書記官吳明學
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。