臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第403號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人因竊盜案件，經本院刑事庭審理判決後，原告請求附
帶民事訴訟之侵權行為損害賠償由刑事庭移送，本院於民國99年
7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年12月18日在嘉義縣太保市○○○
路免費停車場內，打破伊所有車號00-0000號自小客車右前
座車窗，竊取車內財物，造成伊受有零用錢新台幣（下同
）500元、ETC主機及儲值卡5,000元、車窗維修支出修理費
3,000元之損害，及因被告上開不法侵害行為而造成伊生活
上諸多不便及精神困擾，請求10,000元之精神賠償，爰依據
侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：伊對於原告主張之金額無意見，但目前沒有工作
，不知道如何賠償等語
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出嘉義縣警察
局水上分局太保分駐所受理刑事案件報案三聯單、遠通電收
股份有限公司電子計算機統一發票及代收專用繳款證明、刷
卡單、行車執照、電子收費服務申請書等件為證，亦經本院
調取本院99年度易字第201號刑事案件卷宗（含警偵卷）查
明無訛，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實
相符。又被告亦自承不法侵害原告之權利，對於原告請求賠
償之金額無爭執，惟目前無工作，不知道如何賠償等語（見
本院99年7月28日言詞辯論筆錄），堪認原告主張之事實為
真實。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴之請求係依據小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑
事庭裁定移送，依法免納裁判費。然提解人犯之差旅費用3,
000元為訴訟費用（業由被告所預納），應由敗訴之被告負
擔，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中華民國99年8月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年8月11日
書記官吳念儒