臺灣新北地方法院99年度訴字第1821號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1821號民事判決

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1821號原告 鄭國封 被告 翁玉英 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告翁玉英於民國95年12月25日與原告簽訂電腦彩券經營合股契約書，約定被告每月支付原告新臺幣（下同）13,000元，及合股期間，被告若違規停止營業時，被告同意支付原告剩餘經營資格每年300,000元做為賠償。契約有效期限與經銷商證之有效期限102年12月31日相同。詎被告與公益彩券電腦型代理人 洪岱旦 因涉嫌以細針點刮彩券刮膜，窺知是否有中獎驗證碼，留下可能中獎之彩券兌換獎金，中獎機率低之彩券則再回賣經銷商賣給不知情之民眾，經警察於99年8月間查獲，依詐欺罪嫌移送偵辦，致使合股經營之彩券行被取消資格，於99年9月1日停止營業，被告亦未再給付原告每月13,000元，爰依兩造之上開契約書之約定，請求被告應賠償原告自99年9月1日起至102年12月31日止之損害共計1,000,000元。聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出與陳述相符之電腦彩券經營合股契約書、原告之公益彩券電腦型彩券經銷證、國眾電腦股份有限公司撤機工作記錄單、聯合報99年8月12日剪報各1紙為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。
五、原告依據兩造所簽立之電腦彩券經營合股契約書之法律關係，請求被告給付自99年9月1日起至102年12月31日止，每年300,000元之賠償金，共計1,000,000元【計算方式：300,000×（3年＋4/12年）＝1,000,000】，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月20日
民事第三庭法官林錫凱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月20日
書記官羅麗娟