臺灣桃園地方法院98年度交易字第295號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交易字第295號刑事判決

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交易字第295號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第9233號），本院認不宜以簡易判決處刑（98桃交簡字第2183號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告乙○○被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國97年11月12日中午12時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，在桃園縣桃園市○○路○○○號前欲由路邊駛出之際，本應注意汽車起駛前應顯示方向燈，並注意前後左右有無障礙或車輛，且應讓行進中之車輛優先通行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意左後方來車，且未打方向燈而貿然由路邊駛出，未讓左側行進中之車輛先行，適告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載另一告訴人丙○○行經該處，因閃避不及而衝撞上開自小客車左後方，致使甲○○受有右膝、右腳挫傷之傷害；丙○○則受有右手腕挫割裂傷併腕骨移位之傷害。案經被害人甲○○、丙○○提出告訴，因認被告乙○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告乙○○被訴涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人甲○○、丙○○2人，均於98年10月30日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國98年11月12日
臺灣桃園地方法院交通法庭
審判長法官徐培元
法官石蕙慈法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠玲中華民國98年11月13日