臺灣臺北地方法院109年度訴字第2730號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2730號民事判決

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2730號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 林益瑤 被告 陳昌仁 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬捌仟零貳拾柒元，及自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點六八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰肆拾壹元，及自民國九十四年十一月二日起至至清償日止，按年息百分之七點六八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十四年五月二十一日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之台新銀行現金卡信用貸款借據暨約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年7月21日向原告申請台新銀行現金卡信用貸款
（帳號：0000000000000000號）共計新臺幣（下同）60萬元，採非循環動用(含回復型借款）方式，借款利率為原告定儲利率加計5.07%計算，被告自94年5月20日後未再繳款，自斯時起為6.68%計算；回復型借款部分（即循環動用，於活儲帳號：0000000000000000號）之約定利率為原借款利率加計1%計算（即年利率7.68%）；詎上開借款被告均未依約清償，至94年5月20日止，尚欠55萬8,027元及自94年5月21日起按年息6.68%計算之利息未為給付；回復型借款部分則有37,841元及自94年11月2日起按年息7.68%計算之利息未為清償，依約已喪失期限利益，應即清償上開所有未償還之款項暨其利息。
㈡被告於92年10月29日向原告請領信用卡（卡號：00000000000
00000）使用，依約得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月繳款截止日繳納每期應還之金額，如不依約清償本金或利息，除喪失期限利益外，應付自應還本日、付息日或應付還款日之翌日起至清償日止按年息20%計算之延滯利息；另按銀行法第47之1條規定，自104年9月
1日起之延滯利息，改按年息15%計算。詎被告未依約繳款，計至94年5月21日止，尚餘本金11萬5,468元未付。爰依上開契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第
1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，已提出信用貸款借據暨約定書、信用貸款帳務明細、客戶帳戶還款明細查詢畫面等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依前揭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月31日
民事第四庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月31日
書記官蔡汶芯