臺灣基隆地方法院98年度基簡字第848號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第848號刑事判決

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第848號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1155號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除⑴更正被告甲○○係施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書記載為安非他命）；⑵被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告曾因施用毒品案件，受觀察、勒戒暨強制戒治之執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，又犯本件施用第二級毒品罪，惟念其本件僅施用1次，且所犯究屬自戕行為，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（附繕本），向本院提出上訴。
中華民國98年7月24日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年7月24日
書記官盧鏡合附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第1155號被告甲○○女42歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○號14樓居臺北縣板橋市○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定送強制戒治，於民國96年5月23日強制戒治執行完畢釋放後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第248號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第4319號判處應執行有期徒刑9月，緩刑5年確定（現在緩刑中）。
二、詎其猶不知悔改，復於98年5月21日下午9時10分許為警採尿前之4日內某時，在不詳處所，以不詳之方式，非法施用第第二級毒品安非他命1次。嗣98年5月21日下午9時許，在基隆市○○○街○巷口土地公廟旁，因毒品列管人口，為警查獲，並經其同意採驗其尿液呈安非他命類陽性反應而查知上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於警詢中否認上揭犯行，惟查被告之尿液經檢驗呈毒品安非他命類陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告附卷可稽，復有刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年6月29日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年7月3日
書記 官辜鈞珩 附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。