臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第246號
原 告 丙○○○○限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
五王宮籌建委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國94年10月18日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告五王宮籌建委員會應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟零玖拾捌
元，及自民國九十四年九月十六日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告五王宮籌建委員會負擔二分之一，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得追加他訴。但被告同意者，不在此
限；被告於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為
同意追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項定有明文
。原告原起訴請求被告甲○○清償貨款，嗣於訴訟進行中追
加被告五王宮籌建委員會為被告，被告二人均無異議而為本
案之言詞辯論，應認原告之追加為合法，應先敘明。
二、次按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力
，民事訴訟法第40條第3項定有明文。經查，被告五王宮籌
建委員會現正申請設立法人程序中，由乙○○擔任主任委員
，並有副主任委員及委員若干人之事實，有五王宮籌建委員
會會議記錄及邀請函各一件在卷可稽，且為乙○○所是認，
應認被告五王宮籌建委員會有當事人能力，亦附敘明。
貳、實體部分
二、原告起訴主張：被告甲○○係被告五王宮籌建委員會之籌建
委員，於民國93年11、12月間，為興建五王宮廟宇之用，分
別向其訂購鋼鐵，共計價金新臺幣（下同）661,098元，但
被告甲○○個人僅給付210,000元，尚有451,098元未清償，
爰依貨款請求權訴請被告連帶如數清償，及自追加起訴言詞
辯論筆錄繕本送達翌日（即94年09月16日）起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告五王宮籌建委員會對於原告主張之事實並不爭執，被告
甲○○則抗辯伊係五王宮籌建委員會之籌建委員，系爭鋼鐵
係伊代表籌建委員會向原告訂購，伊個人已為被告五王宮籌
建委員會給付210,000元貨款，其餘貨款伊無庸負責。
四、本院之判斷
（一）原告主張之事實，為被告五王宮籌建委員會所不爭執，且
有原告提出之出貨單影本二件附卷可參，應認原告此部分
主張為有據。
（二）至原告訴請被告甲○○連帶清償部分，經查，被告甲○○
係被告五王宮籌建委員會副主任委員之一，系爭鋼鐵係被
告甲○○為籌建委員會向原告訂購之情，除據被告甲○○
辯述在卷外，亦為原告所是認，原告並自陳：其知悉系爭
鋼鐵係廟方（籌建委員會）要使用，嚴格說來被告甲○○
也是被害人等語（本院94年09月13日言詞辯論筆錄參照）
足見本件契約關係應存在原告與被告五王宮籌建委員會間
，被告甲○○並非契約當事人，從而原告訴請被告甲○○
連帶清償系爭貨款，即非有據。
五、綜上所述，原告訴請被告五王宮籌建委員會給付451,098元
及自追加起訴言詞辯論筆錄繕本送達翌日（即94年09月16日
）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息部分，為
有理由，應予准許；至原告訴請被告甲○○連帶給付上開金
額部分，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用民事簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依法宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官 侯麗茹