臺灣高雄地方法院高雄普通庭裁定
111年度雄秩抗字第3號
移送機關高雄市政府警察局鼓山分局
抗告人 郭惠雯
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高
雄簡易庭於民國111年1月12日所為裁定（111年度雄秩字第3
號；移送機關：高雄市政府警察局鼓山分局110年12月24日高市
警鼓分偵字第11073257300號），提起抗告，本院普通庭裁定如
下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人郭惠雯於民國110年11
月14日18時14分許起至110年11月29日13時33分許，無故撥
打110報案專線，經警屢次勸阻不聽，仍有持續撥打報案專
線情形，對110報案臺影響嚴重，惟考量被移送人罹有精神
疾病，縱其程度未達全然心神喪失情形，仍屬精神耗弱之人
，爰依社會秩序維護法第85條第4款及第9條第1項第3款
規定裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）2,000元等語。
二、抗告意旨略以：伊並非無故亂報案，而係高雄市政府警察局鼓山分局員警於執行勤務時有不當言詞，業經該分局依規定懲處在案，且伊迄今仍未獲遭懲處員警聯繫回覆云云。並聲明：撤銷原裁定。
三、得心證之理由：
按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，
準用刑事訴訟法之規定；抗告法院認為抗告無理由者，應以
裁定駁回之，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條
定有明文。次按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者
，處拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4
款亦有明定。經查：抗告人於110年11月14日至同年11年29
日間無故以行動電話（門號詳卷）多次撥打110報案專線共
計73通，經警察機關分別於同年11月28日、29日開立書面勸
導單加以勸阻後，仍持續撥打，業據其父親 郭德南 警詢時證
述明確，並有清單列印查詢結果、高雄市鼓山分局中洲派出
所110報案紀錄單及書面勸導單附卷可稽（見原審卷第17頁
至第33頁），足堪認定，核其所為確已違反社會秩序維護法
第85條第4款之規定，原裁定業於事實理由欄內詳載審酌抗
告人品行、素行、行為之動機及破壞社會秩序程序等一切情
狀，復考量其精神狀態已有衰退，裁處罰鍰2,000元，既在
法定量罰之範圍內，亦符合法律規定，並無違法或不當之情
形。至抗告人辯稱承辦員警對其有不當言詞已遭懲處云云，
係屬二事，據以指摘原裁定處分不當，提起抗告，為無理由
，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規
定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
普通庭審判長法官顏珮珊
法官饒志民
法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官蔡靜雯