臺灣高等法院108年度上訴字第77號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第77號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定108年度上訴字第77號上訴人即被告 葉建忠
陳勝楠 上二人共同選任辯護人 楊偉毓 律師
葉慶人 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文葉建忠、陳勝楠均應予限制出境、限制出海。
理由
一、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段重輕之別，有羈押、具保、責付與限制住居等處分，以保全追訴、審判或執行順利進行。而限制被告出境，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸限制住居於某市某縣某鄉某村，其居住範圍更為廣闊。故限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境仍屬限制住居處分之一種，其強制處分之目的，則係在避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行。又限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量。職是，限制出境之處分，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據，是依卷內證據，倘被告犯罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。
二、經查，被告葉建忠、陳勝楠因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，認被告葉建忠、陳勝楠均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品及販賣第二級毒品等罪，嗣經臺灣新北地方法院以107年度訴字第329號判決被告葉建忠、陳勝楠均犯共同製造第二級毒品罪、共同販賣第二級毒品罪（4罪），均應執行有期徒刑7年，被告葉建忠、陳勝楠不服原審判決，提起上訴，現由本院審理中。觀諸檢察官起訴書及原審判決之認定，自形式上觀察，被告葉建忠、陳勝楠所涉罪嫌顯屬重大，而其等所涉製造第二級毒品罪、販賣第二級毒品罪，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且衡諸被告葉建忠、陳勝楠均已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其等逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，已有相當理由足信被告葉建忠、陳勝楠恐有逃亡避免審判程序進行及刑罰執行之虞，本案既尚在本院審理中，為使順利進行訴訟程序，並確保若被告葉建忠、陳勝楠有罪確定後能到案執行，非對其等為限制出境、出海之處分，顯難進行審判及執行，因認有限制出境、出海之必要。且揆諸前揭說明，本院認對被告葉建忠、陳勝楠予以限制出境、出海，乃對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，且未逾越比例原則之必要程度。爰依刑事訴訟法第121條第1項、第
101條之2，裁定如主文。中華民國108年2月23日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官楊秀枝法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李逸翔中華民國108年2月23日