臺灣屏東地方法院95年度親字第39號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年親字第39號民事判決

裁判日期：民國96年01月03日

裁判案由：認領無效

臺灣屏東地方法院民事判決95年度親字第39號原告乙○○
樓訴訟代理人 謝信義 律師被告丙○○
17號法定代理人甲○○右當事人間請求認領無效事件，本院於民國九十五年十二月二十日辯論終結，判決如左：
主文確認原告乙○○於民國九十二年二月二十七日認領被告丙○○為子之認領行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丙○○之母甲○○於民國九十一年十二月六日結婚，而被告丙○○係000年0月000日出生，在結婚之前原告並無與其生母甲○○同居之事實，為使被告丙○○有一個正常家庭，乃於申請戶口登記時，將被告丙○○一併認領為原告與甲○○之婚生子，事實上，被告丙○○係甲○○與第三人所生之子，原告與被告丙○○並無血緣關係，縱原告有認領之行為，該認領亦因無真實父子關係而無效，為此訴請本院判決如主文等語。
二、原告主張與被告丙○○間並無真實血緣關係存在之事實，已經被告之母甲○○確認屬實，業據其提出戶籍謄本一件為證，並據原告提出屏東基督教醫院DNA親子血緣關係諮詢報告單1份可參，該報告單綜合研判記載：乙○○與丙○○之檢體，其DNASTR系統存有5個基因座別矛盾，即乙○○與丙○○間應不存在血緣關係。足見原告與被告丙○○間並無血緣關係，是原告主張其與被告間無血緣關係一情，堪信為真實。
三、按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。又生父認領非婚生子女後不得撤銷其認領，固為民法第一千零六十五條第一項前段及第一千零七十條所規定；惟子女之認領，以有真實血統關係為前提，如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱認領行為無瑕疵，該認領仍為無效，最高法院七十二年台上字第三四九號著有判例。查本件原被告之間並無真實父子血統關係存在，既經鑑定明確，則原告雖曾於九十二年二月二十七日認領被告，其認領亦屬無效。而原告請求確認認領行為為無效，事關親子關係權利義務關係，自有既受確認判決之法律上利益，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年1月3日
家事庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官蘇聰藝中華民國96年1月4日