臺灣屏東地方法院100年度監宣字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年監宣字第69號民事裁定

裁判日期：民國100年05月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度監宣字第69號聲請人 李俊松 相對人 李登豊 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李登豊（男、民國000年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定李俊松（男、民國000年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李登豊之監護人。
指定 劉翠萍 （女、民國000年0月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人李登豊（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鄉○○村○○路18之6號）為聲請人之父，於民國（下同）100年2月27日，因腦動脈瘤破裂出血，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條之規定，聲請宣告李登豊為受監護宣告人，並由聲請人李俊松為相對人李登豊之監護人，並指定相對人之媳婦即劉翠萍為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、親屬會議紀錄、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單、親屬系統表等件為證。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、親屬會議紀錄、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單、親屬系統表等件為證，並經本院前往屏東縣東港鎮安泰醫院，於鑑定人 黃炳生 醫師前點呼李登豊，並詢問其姓名、年籍、住所、與聲請人之關係等問題，相對人皆無回應。另本院就李登豊之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認為：個案李登豊先前曾患有糖尿病。現因腦動脈癌破裂出血、重度昏迷、植物人狀態。日常生活狀況：完全須他人看護。個案於精神狀態檢查方面：個案無意識，而且均無記憶力、定向力、計算能力、理解、判斷力。綜上評估：個案因為植物人狀態，無法管理處分自己財產。其精神及心智之缺陷已達不能為意思表示及受意思表示，且亦不能辨識其意思表示之效果。其長期恢復之可能性低，應已符合監護宣告之要件等情，有本院100年5月18日勘驗筆錄、安泰醫療財團法人安泰醫院（100）東安醫字第0299號監護（輔助）鑑定書附卷可稽。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認李登豊確因昏迷，致不能為意思表示或受意思表示之程度，而聲請人乃李登豊之子，有戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對李登豊為監護之宣告，核無不合，爰依民法第14條第1項規定，宣告李登豊為受監護宣告之人。
三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查聲請人李俊松為相對人即受監護宣告人李登豊之子，有意願擔任受監護宣告人之監護人，且協助照護相對人，復經其最近親屬即相對人之配偶翁品，相對人之女 李月娥 ，相對人之媳婦劉翠萍，相對人之胞姐 洪李金戎 之同意，有親屬會議紀錄在卷為憑，故由聲請人李俊松負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合法律規定及相對人之最佳利益，爰選定聲請人李俊松為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使第三人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人劉翠萍係相對人之媳婦，有意願擔任會同開具財產清冊，且亦經其他最近親屬同意，爰併指定劉翠萍為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國100年5月27日
家事庭法官林美靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年5月27日
書記官孫秀桃