台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第1656號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年6月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及如附表所示之票面金額分
別自該表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發，付款銀行三信商業銀行南門
分行，發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，票面金額
共計新臺幣（下同）120,000元之支票2紙（下稱系爭支票
），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分
別因存款不足、存款不足及拒絕往來戶遭受退票。為此，爰
依據票據之法律關係，請求被告連帶給付等語，並聲明：如
主文第1項所示。被告則以：這是我簽給片商的支票，並且
有向片商請求返還支票，但是他已經把支票轉出去了等語為
辯。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙
為證，被告雖以前情為辯，惟依票據法第13條規定：「票據
債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」
，且票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得
成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票
上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意成詐欺者外
，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執
票人(參見最高法院49年台上字第678號判例意旨)。被告雖
抗辯系爭是其簽給片商的支票，並且有向片商請求返還支票
，但是片商已經把支票轉出去了等語，，揆諸上揭票據法第
13條前段之規定，被告亦不得以其與執票人原告之前手即片
商間所存抗辯之事由對抗原告。被告上開所辯縱屬實在，仍
無解其票據責任。本件應認原告主張之事實為真正。次按在
票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及
其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付
，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條
規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付
原告120,000元，及如附表所示之票面金額分別自該表所載
之利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為
有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
書記官
┌──────────────────────────────┐
│臺中地方法院98年度中簡字第1656號判決附表：││
├──┬───┬───┬─────┬─────┬───┬───┤
│編號│發票人│發票日│票面金額│支票號碼│背書人│提示日│
││││（新臺幣）│││及利息│
│││││││起算日│
├──┼───┼───┼─────┼─────┼───┼───┤
│1│乙○○│98年01│600,000元│IA0000000│無│98年02│
│││月31日││││月02日│
││││││││
││││││││
├──┼───┼───┼─────┼─────┼───┼───┤
│2│乙○○│98年02│600,000元│IA0000000│無│98年03│
│││月28日││││月02日│
││││││││
└──┴───┴───┴─────┴────┴───┴───┘