臺灣新北地方法院94年度簡字第5684號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第5684號刑事判決

裁判日期：民國94年12月16日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5684號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第18607號），本院判決如下：
主文甲○連續以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經福建金門地方
法院於民國90年3月16日以90年度城簡字第30號判處有期徒刑2月，並於同年月23日確定，嗣於同年4月19日易科罰金執行完畢。
㈡甲○前因恐嚇乙○○等案件，經本院於91年5月21日以91年
度易字第1150號判處應執行拘役150日，再經臺灣高等法院於91年8月16日以91年度上易字第1920號判決撤銷原判決關於定執行刑部分，其他上訴則駁回確定，其後經臺灣高等法院於91年11月5日以91年度聲字第1412號裁定定應執行刑為拘役119日（聲請書誤載甲○撤回上訴）。
㈢甲○基於恐嚇之概括犯意，自92年4月間某日起至94年5月
11日止，連續多次撥打乙○○之行動電話、乙○○住處（位於臺北縣板橋市○○街○○○巷○號7樓）之電話、乙○○經營之「欣昌眼鏡公司」（設於臺北縣板橋市○○路○○號）之電話，以及至乙○○住處之社區等處，在通話或言談中，動輒以聲請書所載之加害乙○○等人生命（聲請書贅載「身體」）之言語，恫嚇乙○○，致乙○○心生畏懼而危害於安全。
二、查被告甲○以前揭不法之惡害通知告訴人乙○○，致告訴人心生畏懼，危及其在社會日常生活之安全感，核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後多次恐嚇犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經福建金門地方法院於90年3月16日以90年度城簡字第30號判處有期徒刑2月，並於同年月23日確定，嗣於同年4月19日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑，並依刑法第70條規定，遞加重之。
三、本院審酌被告與告訴人之間縱存有若干待解之問題，亦應依循平和方式解決，被告不思此為，竟以前揭恐嚇告訴人之非法方式，致使告訴人心生畏懼，且恐嚇期間長達2年左右，被告之惡行自屬非輕，而被告前曾同因恐嚇告訴人之案件，經法院判處罪刑在案，固未構成累犯，但其竟於短期內再為本件犯行，顯見其不思悔改，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，亦查無進一步之暴力或破壞行為等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第56條、第305條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年12月16日
刑事第十三庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官陳昭綾中華民國94年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。