臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第3472號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 張煥榮
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年11月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國（下同）106年11月16日15時許
駕駛車牌號碼000-00號計程車，行經臺北市○○區○○○路
○○巷○○號前，因迴車未注意來往車輛，而與訴外人 鄞佳瑋 駕
騎之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞後，再與原
告承保訴外人 楊志成 所有而由訴外人 李木山 駕駛臨停於肇事
地點之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，支出必要修
復費用新臺幣（下同）75,674元，其中工資14,300元、烤漆
25,614元、零件35,760元，原告已依約賠付被保險人，並依
保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
75,674元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告辯稱略以：當時系爭車輛停在路邊，被告駕車迴轉無法
一次轉過去，於是被告倒車要再轉一次時，剛好機車逆向超
速騎至肇事地點就發生碰撞，再碰撞到系爭車輛云云。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛車牌號碼000-00號計程車
，與訴外人鄞佳瑋駕騎之車牌號碼000-000號普通重型機車
發生碰撞，致被告車輛再碰撞原告承保訴外人楊志成所有而
由訴外人李木山駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損
等情，業據原告提出車損照片、道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖等件影本為證（見本院卷第17-25頁），並經本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件事故相
關資料查閱屬實（見本院卷第51-87頁），且為被告所不爭
執，自堪信原告就此部分主張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車在未劃設慢車道之雙向二
車道行駛時，均應在遵行車道內行駛；在劃有行車分向線之
路段，超車時得駛越，但不能並行競駛；道路交通安全規則
第94條第3項前段、第97條第1項第1款、第3款分別定有明文
。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；固為民法第
184條第1項前段、第191條之2所明定。惟查被告當時於肇事
地點準備迴車，於迴轉前打方向燈開始迴轉，後方車輛見狀
煞車停等被告車輛迴轉完成，此時訴外人鄞佳瑋駕騎機車擬
超越前車而跨越至對向車道（設有行車分向線），見狀打算
加速穿過而碰撞被告車輛，因而倒地再碰撞系爭車輛而肇事
（見本院卷第61、63頁談話紀錄表、第79-87頁監視錄影畫
面），是鄞佳瑋駕騎機車未注意車前狀況與兩車並行之間隔
而碰撞被告車輛為本件肇事因素，被告迴車前已注意來往車
輛，無法對鄞佳瑋逆向且超速行駛之機車即時反應，無肇事
因素。是被告就本件交通事故並無過失，原告請求被告給付
損害賠償云云，委無依據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付原告75,674元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年11月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。