宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
姚宜姈
乙○○
被 告 甲○
上列當事人間96年度店簡字第2622號返還信用卡消費款事件，於
中華民國96年12月7日言詞辯論終結，96年12月21日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬參仟肆佰零貳元，及其中新台幣
貳拾貳萬零捌佰陸拾捌元部分自民國九十六年五月三十一日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾貳萬參仟肆佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年
息19.71%計算之利息。詎被告至96年5月15日止，共積欠新
台幣(下同)223,402元未按期給付，其中消費款220,868元
，循環利息2,534元，債務視為全部到期，爰依契約法律關
係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費明細表、信用卡本金計算式等件影本為證
，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,430元。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
法院書記官吳建元