臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2403號
原 告 詹思婷
被 告 黃麗美
訴訟代理人 張書豪
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國102年11月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬肆仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：兩造於民國（下同）102年1月1日簽訂保母在宅
托育契約（以下簡稱系爭契約），期間自102年1月1日起至
102年6月30日止，每月托育費用新台幣（下同）14000元，
合約中明定委託人要求停托，應於30日前告知保母，未於30
日前告知停託，委託人需補償一個月托育費用給保母，且須
另外給付當年度已托育月份之年終獎金。原告因家庭因素，
於102年6月30日契約屆滿後無法續約，乃於102年5月27日提
前告知被告，讓被告有時間另覓保母，兩造因對契約所定「
給付當年度已托育月份之年終獎金」方式認知不同，當被告
於102年5月31日看到原告於聯絡本寫出下個月需付托育費用
明細包括年終獎金1個月後，被告之子（即受托孩童父親）
於102年6月2日當晚來電，直接表明他們不會再來托育了，
當天立即停托，且已找到新保母，完全沒給原告任何協調之
機會，原告當下亦告知被告之子，因為沒有提前一個月告知
就立即停托，會有違約費用之產生，被告此舉已違反合約約
定需提前30日告知停託，故原告依合約之約定請求1個月托
育費14000元（原告起訴原請求被告應另給付年終獎金5833
元，已於102年11月14日撤回，並經被告同意在案）。為此
，爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主
文所示。
二、被告則以：本件係原告於102年5月27日要求停止托育，不再
續約，且於102年5月31日要求被告先支付1個月之年終獎金
，因被告認為不合理，於102年6月2日致電原告溝通，惟原
告態度強硬，要求被告先支付年終獎金，雙方於電話中發生
激烈爭執，致使被告無法安心再將嬰孩交付原告托育，原告
復於102年6月13日寄發存證信函予被告，要求被告於102年6
月30日前給付1個月託育費14000元及年終獎金5833元，依系
爭契約第11項第5條規定：可歸責於他方之事由終止契約時
，毋需提前於一個月前提前告知，此責任應由原告自行承擔
等語置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴，訴訟費用由
原告負擔。
乙、得心證理由：
一、原告起訴主張：兩造於102年1月1日簽訂系爭契約，期間至
102年6月30日止，每月托育費用14000元一節，業據提出保
母在宅托育契約影本乙份為證，被告固不爭執兩造簽立系爭
契約，惟否認有違約而有給付原告1個月托育費14000元之
義務，並就原告付款之請求另以前詞置辯，是以本件所應審
究者厥為：被告是否有違約之情事而有補償一個月托育費用
予原告之義務？
二、經查﹕因原告於102年5月27日提前告知於102年6月30日契約
屆滿後無法續約，讓被告有時間另覓保母，原告復於102年5
月31日在聯絡本寫出被告下個月需付托育費用明細包括年終
獎金1個月，因被告已覓得新保母可以立即托育，故被告之
子乃於102年6月2日晚間打電話給原告，與原告商量：契約
可否於102年6月2日提前終止？因原告告知：恐有違約之情
形且未同意，被告之子始向原告反應要求年終獎金不合理之
事，兩人於電話溝通過程不愉快，被告隔天即未再托育一節
，業經被告自承在卷（參見本院102年11月14日言詞辯論筆
錄），復為原告所不爭，足認原告「要求年終獎金不合理」
並非被告提前終止系爭契約之原因，應係被告已覓得新保母
可立即托育，故由被告於102年6月2日終止，難認係因可歸
責於原告之事由致被告提前終止契約甚明，系爭契約終止之
原因既為被告主動為之，原告並無可歸責事由，即無系爭契
約第11項第5條「可歸責於他方之事由終止契約時，毋需提
前於一個月前提前告知」規定適用之餘地，而係依系爭契約
第5條第1項前段：「委託人要求停托，應於30日前告知保母
，」規定，被告應於1個月前通知原告，然被告於102年6月2
日當日即終止系爭契約，依同條項後段「未於30天前告知停
托，需補償一個月托育費給保母。」約定，被告即有補償一
個月托育費（即14000元）給保母（即原告）之義務。原告
此部分之主張堪信為實在。
三、從而，原告主張依系爭契約第5條第1項約定，請求被告給付
14000元，為有理由，應予准許。
四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000
元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金
額，及就被告敗訴之部分依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官劉春美