臺灣基隆地方法院99年度基簡字第451號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第451號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度基簡字第451號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 游豐維
周世 和被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之一四‧二五計算之利息，暨自民國九十五年一月十一日起至民國九十五年七月十日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾萬貳仟柒佰柒拾叁元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月22日與原告訂立國泰世華銀行U-LIFE契約書，向原告請領「U-LIFE現金卡」使用，依約被告即得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項或於內外轉帳消費等方式循環使用，借款額度最高以新臺幣（下同）10萬元為限，借款動用期間自原告核准之次日起算，為期1年，利息按原告牌告基本利率加年息9.605%計算，並採機動利率，隨原告牌告基準放款利率調整而調整，每動用一筆，並應繳納帳戶管理費100元，還款方式，以當月6日至次月5日為1期，並以每月10日還款，每期應繳金額為還款金額加未繳帳戶管理費，如有違約未於繳款期限前繳款時，即視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者按約定利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按約定利率20%計算違約金。詎被告自領得現金卡後，即憑卡陸續借款，惟並未依約繳納本息，依約定未到期之債務視為全部到期，經核算至94年12月13日止，尚積欠原告本金100,000元、利息2,773元及自94年12月13日起至清償日止之利息、違約金，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡（代償）申請書、U-LIFE契約書、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、單一利率查詢（以上均為影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以102,773元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,110元、公示送達登報費200元由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年7月30日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年7月30日
書記官王鵬勝