臺北高等行政法院96年度訴字第871號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第871號裁定

裁判日期：民國97年03月21日

裁判案由：有關徵收補償事務

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00871號上訴人即原告甲○○
乙○○丙○○丁○○
一、原告等97年2月16日函文之主旨及說明略以，貴院此項判決合應取消；敬請貴院察核：取消此項判決，並改為訴訟撤銷等語。經查，本院於民國96年12月14日所為之本件判決已生效力，本院應受該判決效力之拘束，其受敗訴判決之當事人，表示不服，應提起上訴，請求救濟，本院無從自為撤銷其判決；又依原告上開函文觀之，既請求取消本件判決，已表示不服該判決之意旨，核屬提起上訴之意，故本院依原告等上開函文，以提起上訴之程序受理，合先敘明。
二、上列上訴人因與被上訴人臺北市政府間有關徵收補償事務事件，對於96年12月14日本院96年度訴字第00871號判決提起上訴。查本件上訴，依96年7月4日修正，同年8月15日施行修正之行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，加徵裁判費二分之一，合計新臺幣6千元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定送達後60日以內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
三、原告等復以97年2月16日函文略以，本案原告已於言詞辯論前函請撤回訴訟云云。經查，原告等96年11月2日函文略以，貴院如依規定以到庭被告當事人聲請片面之詞而為判決時，本人等則擬撤銷訴訟等語，核該函文所謂之撤銷訴訟，若為撤回起訴之意，則原告等以附條件（如依規定以到庭被告當事人聲請片面之詞而為判決）及不確定（擬訴訟撤銷）之意思表示為之，並不生撤回起訴之效力，併此敘明。
中華民國97年3月21日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官張瓊文
法官胡方新法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年3月21日
書記官蕭純純