裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第2334號刑事判決
裁判日期：民國106年01月09日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2334號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告TURSINIBTNARSANLAWAT上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1097
7號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主文TURSINIBTNARSANLAWAT犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之歐元貳佰元、新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
TURSINIBTNARSANLAWAT（中文姓名： 娜珊 ）於民國105年10月27日中午11時36分許，由真實姓名、年籍不詳之許姓 仲介 陪同前往彰化縣○○市○○路○段○○巷○○號 楊勝騰 住處應徵看護外勞。嗣楊勝騰有事外出，請該仲介及娜珊在該處稍候，不久該仲介亦先離去。娜珊見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取1樓聚寶盆內之零錢硬幣及歐元2百元（起訴書原載為外幣，應予補充）後，再前往2樓主臥室竊取男用黑色錶帶手表1只（廠牌：ORIS，價值約新台幣4萬8千元），復再前往3樓屋主兒子臥室竊取零錢（連同1樓聚寶盆內之零錢硬幣，共計新臺幣5千元）後，隨即離去。嗣於同日下午2時許，楊勝騰自外返家發現遭竊而報警處理，警方於同年11月6日下午4時30分許，在彰化縣○○市○○路○段○○○號前發現娜珊行蹤予以盤查，並發現其右手腕上戴有楊勝騰失竊之手錶1只而金錢業已花用殆盡，循線查獲上情。
二、證據
（一）被告TURSINIBTNARSANLAWAT（中文姓名：娜珊）於警詢、偵查及本院訊問、準備程序中之自白。
（二）被害人楊勝騰於警詢及本院準備程序中之指述。
（三）搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表。
（四）被害人立據之贓物認領保管單
（五）現場照片8張、監視器翻拍畫面2張。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告圖以不勞而獲之方式竊取他人物品，行為殊不可取，惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，且被害人亦表示願意原諒被告等情（見本院卷第42頁），兼衡其國小畢業之智識程度及先前擔任家庭看護，月薪約新臺幣1萬5千元，還要支付在印尼之貸款及仲介費用（見本院卷第43頁）之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）又外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印尼籍，未具本國國籍，本院審酌被告為逃逸外勞，且前經核准居留期間至103年8月18日止，有內政部移民署外人居停留資料1紙在卷可考（見警卷第17頁），其原入境之目的係擔任監護工，然因連續曠職3日遭撤銷、廢止居留許可，而於非法居留期間犯下本案犯行，顯有礙於我國社會安全，本院認其於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要。爰依刑法第95條之規定，併宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收
（一）本案被告所竊取之歐元2百元、新臺幣5千元，並未扣案，亦未返還或賠償給被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
（二）又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊取之男用黑色錶帶手錶1只，已經被害人領回，此有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見警卷第10頁），故依上開規定，自無庸宣告沒收。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條、第38條之1。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月9日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年1月9日
書記官曾靖雯附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。