臺灣新竹地方法院114年度親字第16號民事判決

臺灣新竹地方法院民事判決

114年度親字第16號

原告丙○○

訴訟代理人 洪珮菱 律師

被告乙○○

兼法定

代理人甲○○

上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

確認被告乙○○（男，民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告與被告甲○○原為夫妻，前於民國110年1月26日登記結婚，嗣於113年11月19日調解離婚，被告甲○○於婚姻存續期間112年2月入監服刑至113年5月，而原告係於被告甲○○入監服刑期間自他人受胎，並於000年0月00日生下被告乙○○。然此受胎期間係在原告與被告甲○○婚姻期間，故被告乙○○依法被推定為被告甲○○之婚生子女。為此，爰依民法第1063條第2項規定，提起本件否認子女之訴等語。並於本院聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。

（二）原告主張其與被告甲○○於110年1月26日結婚，並於113年11月19日調解離婚，而其於000年0月00日生下被告乙○○事實，業據提出戶口名簿、調解筆錄及出生證明書等影本為證。被告乙○○之受胎期間，既係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法應推定被告乙○○為被告甲○○之婚生子女。

（三）又自被告 詹浩 受出生日期推算受胎期間為112年11月29日至113年3月29日，而被告甲○○於112年10月20日起即入監服刑，迄113年5月19日執行完畢一節，有其法院在監在押簡列表可證，足認被告甲○○於被告乙○○受胎期間均在監服刑中，自無可能使原告受胎，堪認被告乙○○確實非被告甲○○之親生子女。原告主張被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女，應屬有據。

四、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件否認子女之訴，原告起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則被告之應訴實受法律規定而不得不為，故其所為抗辯自屬為伸張或防衛權利所必要，本院認為本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　邱玉汝　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡伶