臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度士簡字第35號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（97年度偵緝字第1175號），本院判決如下︰
主文
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計
憑證，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖
佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元
即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件聲請簡易判決處刑書第2頁第2行「720萬695元」，
應更正為「72萬0695元」，其餘犯罪事實、證據及所犯法條
，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，
開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過
，應屬商業會計法所稱之會計憑證（最高法院87年臺非字第
389號判決可資參照）。查被告甲○○原係擔任永一國際有
限公司之董事，當屬公司法第8條所規定之公司負責人，而
為商業會計法所稱之商業負責人。查商業會計法第71條業於
95年5月24日修正公布，並自同日施行，而本件被告甲○○
之犯行則於92年8月間即完成，是被告甲○○行為後，法律
已有變更，經比較修正前後規定之結果，其就法定刑中關於
罰金部分，由「或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金」提高
為「或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金」，應以修正前之
法律較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，自應適用
行為時之法律即修正前之商業會計法規定加以處罰。核被告
甲○○上開行為，係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏
稅捐罪及修正前商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑
證罪。另按商業會計法第71條第1款之處罰規定，與刑法第
215條所規範之犯罪態樣相同，即係後者之特別法，依特別
法優於普通法，自應優先適用商業會計法第71條第1款之填
製不實會計憑證罪處斷，而無適用刑法第215條之餘地；又
商業會計法第71條第1款之填製不實之會計憑證罪，原即含
有業務上登載不實之本質，被告甲○○以該不實憑證供他人
申報稅捐，即不應再論以刑法第216條、第215條之行使業
務上登載不實文書罪（最高法院79年度臺上字第4964號、87
年度臺上字第11號判決可資參照）。
三、按刑法部分條文業於94年1月7日修正，並自95年7月1日
施行，而同於95年7月1日施行之刑法第2條規定，係關於
新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變
更，故於95年7月1日前揭法律修正施行後，如有涉及比較
新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為
「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決
議意旨可資參照），查本件被告甲○○之上開行為至遲於92
年8月間完成，是本件被告甲○○行為後，法律已有變更；
而修正前商業會計法第71條及稅捐稽徵法第43條第1項之法
定刑分別為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十
五萬元以下罰金」、「三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
六萬元以下罰金」，然被告甲○○行為時之刑法第33條第5
款規定罰金最低額為銀元一元，且依罰金罰鍰提高標準條例
第1條之規定，將上開罰金之原定數額最高得提高為十倍，
是被告甲○○行為時之所得科處之罰金刑，經折算為新臺幣
後，最高額為新臺幣十五萬元及六萬元，最低額為新臺幣三
元；惟依95年6月14日增訂公布之刑法施行法第1條之1規
定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分
則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法
修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年
一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但
七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條
文，就其所定數額提高為三倍。」，且依95年7月1日施行
之刑法第33條第5款之規定罰金最低額為新臺幣一千元，是
被告甲○○上開行為所得科處之罰金刑，最高額為新臺幣十
五萬元及六萬元，最低額為新臺幣一千元，經比較修正前後
規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正
後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正
前之規定論處；又刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月
2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告甲○○
之上開填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐犯行，因行為後新
法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更
，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經
比較修正前後規定之結果，應認以修正前之法律較有利於被
告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用較有
利於行為人之法律即修正前之刑法第56條規定論以連續犯（
最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）；又刑法第55條
牽連犯之規定業經刪除，並自95年7月1日施行，故犯一罪
而其方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條後
段規定，屬牽連犯，應從一重處斷，但依修正後刑法第55條
規定，已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行以數罪併合處
罰，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較
有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用
行為時之法律即修正前之刑法第55條之規定論以牽連犯；又
修正前刑法第28條規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為
者，皆為正犯」，而修正後第28條規定為：「二人以上共同
實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條修正理由，係界
定共同正犯參與類型，而將陰謀共同正犯及預備共同正犯排
除於修正後條文所規定之正犯之外，足見修正後共同正犯之
可罰性要件之範圍業經限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，
自應比較新舊法，經比較修正前後規定之結果，應認修正後
之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規
定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第28條之規定論以
共同正犯，是依上開事項予以綜合比較之結果，應認修正後
之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規
定，自應整體適用行為時之法律即修正前刑法之規定論處。
四、又被告甲○○行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最
重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下
有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係
或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下
折算一日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條
例第2條前段（現已刪除）之規定，將上開易科罰金之折算
標準就其原定數額提高為一百倍折算一日，是其行為時之易
科罰金折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，經折
算為新臺幣後，應以新臺幣三百元至九百元折算為一日，惟
95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最
重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三
千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後規定之結果
，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2
條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第
41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規
定，諭知易科罰金，並定其折算標準。又被告甲○○所為本
件之違反稅徵稽徵法及填製不實會計憑證犯行，其犯罪時間
均係在96年4月24日以前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例
第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一，而諭知如
主文所示之減得之刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，修正前商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第
1項，刑法第11條前段、第2條第1項，修正前刑法第28條
、第56條、第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1
項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
書記官 陳麗如
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
修正前商業會計法第71條第1款
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣十五萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
稅捐稽徵法第43條第1項
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科新台幣6萬元以下罰金。