臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第208號
原 告 飛馬交通有限公司
法定代理人 劉曉玲
訴訟代理人 關承洋
被 告 曹茂銳
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國107年3月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前與原告簽定合約書自民國103年6月
5日起，將其所有營業小客車乙輛加入原告公司之營業體系
，並領用原告所有之車牌號碼000－00號營業小客車之車牌0
面、行車執照1枚，除約定被告應按繳納各項費用。詎被告
車輛應於105年12月5日逾期檢驗，然而被告未依規定前往參
加車輛定期檢驗，是被告顯違反雙方所簽訂之契約第19條第
1款之規定，為此、原告有權依法宣告終止契約並請求被告
返還牌照等物。經原告屢為催討，惟被告均置之不理。為此
，爰以存證信函作為為解除契約之意思表示，並請求被告返
還系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，業據其提出公司營利
事業登記證、車輛牌照登記書、台北縣計程車自備車輛參與
經營契約書、存證信函各1紙為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告應將車牌號碼
000－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年4月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月25日
書記官謝淳有