裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年交抗字第139號刑事裁定
裁判日期：民國93年09月13日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十三年度交抗字第一三九號Ｇ
原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站抗告人甲○○右列抗告人因聲明異議案件，不服中華民國九十三年八月十日臺灣臺南地方法院交通法庭裁定（九十三年度交聲字第一八一號，原處分案號：嘉監南字第裁七四─ＳＳ0000000號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人已繳本件停車費，至於不能變更車籍地址，乃監理站及銀行認定，導致無法通知抗告人，其因此所生罰鍰加倍，由抗告人承擔，抗告人不能接受。為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。
二、按汽車駕駛人停車時，在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款，定有明文。又汽車駕駛人行為，有違規停車，而駕駛人不在場者，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人，逕行舉發處罰；前項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明資料，查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，製單舉發處罰之，道路交通管理處罰條例第七條之二第一項第三款及第二項，分別定有明文。另當事人變更其送達處所，而不向行政機關陳明，致有應為送達處所不明者，行政機關得依職權命為公示送達；而公示送達，自於行政機關公告欄，黏貼公告之日起，經廿日發生效力，行政程序法第七十八條第三項及第八十一條，亦規定甚詳。
三、經查：㈠抗告人甲○○所有六Ｓ─二○六二號小客貨車，於九十二年二月廿二日下午五時
廿分許，經人駕駛停放於台南市○○路道路收費停車處，而抗告人迄九十三年三月廿三日，始補繳停車費等情，為抗告人供承，並有台南市公有停車場管理處繳款明細（載有抗告人停車時間）、台南市政府交通局九十三年五月二十五日南交局管字第○九三一七五○八九八○號函附停車場管理處歷史已繳款資料表在卷可查（詳原審卷四、十八、廿頁）。本件抗告人，最遲應繳交前開停車費時間，為九十二年三月四日，乃抗告人竟遲至九十三年三月四日，始行補繳，已逾繳款期限一年有餘，顯見抗告人，有未依規定繳費之違規行為，堪可認定。
㈡次查，本件停車費繳款期限，至九十二年三月四日屆滿，抗告人遲未繳費，經台
南市公有停車場管理處，於九十二年三月廿一日，以掛號郵寄催繳通知單，寄至前開小客貨車車籍地址：台南市○區○○路二段九三號。然郵政人員，按址前往投送時，竟無人收受，且因「該址查無其人」而遭退回，致無法依址送達。嗣再經嘉義區監理所台南監理站，依查詢電腦車籍結果，認地址無誤，故移請台南市警察局交通隊，於九十二年四月十六日，對抗告人開立舉發通知單，而台南市警察局承辦人，於開立舉發單後，再次以電腦查詢抗告人登記地址，得知抗告人未辦理車主地址變更登記，乃依行政程序法，有關公示送達規定，於九十二年五月十五日，就上開應送達抗告人舉發單，辦理公示送達公告等情，有「原址查無其人」遭退回舉發通知單掛號郵件、台南市政府交通局九十三年五月七日南交局管字第0000000000—○號函附台南市政府公有停車場管理處違規通知單郵寄無法送達清冊、台南市政府九十二年五月十五日南市交管字第0000000000—○號公告、交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站函附六Ｓ─二○六二汽車查詢單在卷可佐（詳原審卷一四至一九、廿六、廿九、卅二至卅三頁），足徵本件交通違規舉發通知單，經台南市政府，於九十二年五月十五日，為公示送達公告後，經廿日後即於九十二年六月五日，已生送達效力。然抗告人遲至九十三年三月廿三日，始繳納本件停車費。顯見抗告人於繳交本件停車費時，早已超過規定繳費期限，益徵抗告人有未依規定繳費之違規行為。雖抗告人於今，已繳本件停車費，然其繳交停車費時，既已逾規定期限，其最終雖有繳費事實，要仍無解於抗告人，業已違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款規定，附此敘明。
㈢綜上所述，抗告人所有小客貨車，於前開時地，經人駕駛，並在道路收費停車處
所停車，而不依規定期限繳費情事，既可認定，則舉發單位，即台南市警察局交通隊，依道路交通管理處罰條例第七條之二第一項第三款及第二項規定，逕行對抗告人舉發，並依抗告人登記車籍資料車主地址，於郵寄遭退回後，依法公示送達，且於公示送達生效後，而抗告人仍未遵期到案說明，或於期限內自動繳交罰款。依此，原處分機關，依舉發事實，並按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款規定，裁處異議人罰鍰新台幣一千二百元，核屬適法。原審認原處分機關，所為裁處，核無不合，乃駁回抗告人異議。
四、至抗告意旨辯稱：其早已未住在車籍登記地址：台南市○區○○路二段九三號。本件係因監理站未通知抗告人，始生本件罰鍰加倍，該項不利益，自不應由抗告人承擔云云。經查，抗告人於九十一年底，已遷至台南市○○街○段○○○號七樓，而未住於該處等情，有戶籍謄本在卷足證（詳原審卷十二頁背面）。由此可知，抗告人就本件舉發通知單送達處所而言，確有變更應受送達處所情事。然汽車所有人地址，如有變更，應向公路監理機關辦理登記，道路交通安全規則第廿三條第一項，規定甚詳。抗告人所有小客貨車車籍資料車主地址：原登記為「台南市○區○○路二段九三號」，則抗告人應受送達處所，嗣後既已變更，自應依法向公路監理站，辦理變更登記，抗告人捨此不由，致台南市警局，仍對其台南市○○街○段○○○號七樓住所送達，致遭以「查無此人」為由退件，導致有應為送達處所不明情事。台南市警察局，最終依行政程序法，有關送達規定，依職權改為公示送達，並於公示送達公告後，經二十日即生送達效力。故本件交通違規舉發通知單送達程序，核屬適法。是抗告人所辯，為無理由。
五、本院經核，原裁定認事用法，均無違誤。抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，依上所述，為無理由，應予駁回。
據上論斷，爰依道路交通事件處理辦法第廿六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如
主文。中華民國九十三年九月十三日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官蔡崇義
法官許進國法官董武全右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官黃全忠中華民國九十三年九月十四日附錄法條：
道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款：
汽車駕駛人停車時，有左列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：
十一在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者。