裁判字號：臺灣新北地方法院103年補字第2794號民事裁定
裁判日期：民國103年08月14日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣新北地方法院民事裁定103年度補字第2794號原告 林淑寬 訴訟代理人 沈以軒 律師
陳文祥 律師被告 承濬 光電科技股份有限公司法定代理人 葉奏顯 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬捌仟陸佰壹拾柒元，逾期不繳即駁回其訴。
理由
一、按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性之法律關係，不失為前揭規定因定期給付涉訟之情形。本件原告訴之聲明係：①確認兩造間僱傭關係存在；②被告應自民國103年6月1日起至原告復職之日止，按月於翌月5日給付原告新臺幣（下同）
3萬473元，及各期給付分別自翌月6日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息；③被告應提繳1萬2780元，及自103年6月1日起至原告復職至日止，按月提1908元，存入原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。經核原告上開
3項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者（即聲明第1項確認兩造間之僱傭關係存在）定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。查原告係於00年0月0日出生，有其提出之勞工保險被保險人投保資料表（明細）1份在卷可憑，故原告現年滿48歲，計算至勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲止，尚有工作年資17年，是以確認兩造間之僱傭關係存在之期間應推定為17年。惟該期間已逾10年，依民事訴訟法第77條之10規定，即應以10年計算之。又原告主張其月薪為3萬473元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為365萬6760元【計算式：30473〔元／月〕×12〔月／年〕×10〔年〕＝0000000元】，應徵第一審裁判費3萬7234元。
二、再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2分之1，故原告應繳納第一審裁判費為1萬8617元【計算式：37234－（37234÷2）＝18617】。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中華民國103年8月14日
民事第三庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中華民國103年8月14日
書記官羅尹茜