臺灣臺中地方法院112年度聲字第3021號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第3021號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3021號聲明異議人即受刑人 林建志 上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執字第6106號），認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人(下稱受刑人)林建志家中有高齡母親須照料，家中生計唯恐艱難，但檢察官否准易服社會勞動，爰聲明異議，請求准予社會勞動，讓受刑人早日自新，盡子女之孝的機會。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次按，受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第41條第1項易科罰金之規定者，得依第41條第2項折算規定，易服社會勞動。但因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之，刑法第41條第3、4項分別定有明文。依其立法理由說明，個別受刑人如有不宜易服社會勞動之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依前揭規定，審酌受刑人是否具有「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」等事由決定之。是以，檢察官對於得易服社會勞動案件之指揮執行，如認難收矯正之效或難以維持法秩序者，自不應准予易服社會勞動，此乃執行者所為關於自由刑一般預防（維持法秩序）與特別預防（有效矯治受刑人使其回歸社會）目的之衡平裁量，非謂僅因受刑人個人家庭、生活處遇值得同情或犯後態度良好即應予以准許，且法律賦予執行檢察官此項裁量權，僅在發生違法裁量或有裁量瑕疵時，法院始有介入審查之必要，法院原則上不宜自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事，倘檢察官未濫用權限，自不得任意指摘為違法（最高法院77年度台非字第158號判決、99年度台抗字第899號、100年度台抗字第647號、104年度台抗字第657號裁定意旨參照）。經查：
(一)受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字第1321號判決幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元確定（下稱本案）。嗣臺灣臺中地方檢察署檢察官通知受刑人到案執行，受刑人乃於111年6月1日檢附聲請書、基本資料表與切結書、應行注意及遵守事項與切結書，並陳述須照顧年邁母親，且須工作賺錢支應債務、費用情事，就有期徒刑6月部分向該署聲請易服社會勞動，臺中地檢署檢察官於斟酌受刑人之意見後，認受刑人於本案犯行前，曾犯毒品(3犯以上)、竊盜案件，依一般社會經驗，有高度可能，再以詐欺、洗錢等方式取得財物，而以易服社會勞動難收矯正之效或難以維持法秩序為由，否准受刑人之聲請等情，有上開判決書、刑案資料查註紀錄表、聲請書、基本資料表與切結書、應行注意事項及遵守事項與切結書、臺中地檢署聲請易服社會勞動審查表、該署111年6月1日執行筆錄在卷可稽，並經本院調取該署112年度執字第6106號卷宗核閱無誤，堪予認定。
(二)法務部為妥適運用易服社會勞動之相關規定，使檢察機關辦理易服社會勞動在執行作業上有統一客觀之標準可循，該部訂有「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」，該要點第5點第8款第4目並規定：「有下列情形之一者，應認有確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之事由：
4.三犯以上施用毒品者。」，而受刑人於本案犯行前，確曾有3次以上施用毒品犯行乙節，則有前開被告之刑案資料查註紀錄表為證，已見檢察官所為上開否准易服社會勞動之裁量，核與規定相符。又施用毒品者，常因毒品影響，無法正常工作賺取生活或購毒所需，而有較大機率涉犯竊盜、詐欺等財產犯罪之情形，亦核與一般社會經驗無悖，益證檢察官所為上開裁量並無違法不當，是檢察官所為上開裁量既無違法不當，本院自應予以尊重。
(三)受刑人所陳尚須照顧年邁母親等情事，核與檢察官據以審酌本案有無易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序之事由，並無必然關聯，自難憑其所陳該等情事，即認檢察官所為上開裁量違法或具瑕疵。
三、綜上所述，檢察官就否准易科罰金之處分，已具體說明不准予易科罰金之理由，且無裁量違法或瑕疵情形，受刑人所提上開異議事由，亦非可採，是其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國112年10月20日
刑事第二庭法官王振佑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官王淑燕中華民國112年10月20日