裁判字號：臺灣南投地方法院100年司養聲字第43號民事裁定
裁判日期：民國100年09月02日
裁判案由：收養認可
臺灣南投地方法院民事裁定100年度司養聲字第43號聲請人即收養人 盧文賢
盧劉滿 聲請人即被收養人 楊有正
楊有德 利害關係人 林嫌
陳美青 上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人盧文賢（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、盧劉滿（女，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）願共同收養聲請人即被收養人楊有正（男，00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、楊有德（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子，並得被收養人之生母林嫌（00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）、被收養人楊有德之配偶陳美青（00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）同意，雙方於100年6月21日訂立收養子女契約書，乃提出收養子女契約書、收養同意書、戶籍謄本、經公證之出養同意書等件為證，聲請本院認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2分別定有明文。次按收養係以發生親子身分關係為目的之要式契約行為，必收養者與被收養者間有創設親子關係之「合意」，始能成立（最高法院79年度臺上字第1408號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）本件收養人、被收養人雖已訂立收養子女契約，並提出收養子女契約書在卷可佐，且經收養人盧文賢及盧劉滿、被收養人楊有正及楊有德、配偶陳美青到庭 陳明 成立本件收養之意願，另被收養人之生母林嫌則出具經公證之出養同意書同意本件收養。惟查收養人盧文賢到庭陳稱：「被收養人2人是我侄子，他們的父親 楊招琴 是我親弟弟，他因為被收養才改姓楊。被收養人2人是想要回歸本姓『盧』，才成立本件收養。我本身有1個兒子，2個女兒，他們都有在照顧我和我太太。因為 楊茂秀 （即 楊昭琴 之養父）沒有生男生，他要求我母親出養一個男生給他，後來楊昭琴在16歲的時候才出養，也有住在楊茂秀家，直到結婚生子。」等語，被收養人楊有德亦稱：「我想要回歸我父親的本姓『盧』，我有4個兄弟，1個大姊，我第3個哥哥大約10幾年前也有辦理出養給收養人，並且成功改姓『盧』，我媽媽中風之前要求我們要改姓為『盧』，她說她跟姓楊的那邊沒有往來，也沒有參與任何祭祀儀式。我父親的養父曾經親口跟我父親說叫他回歸本姓『盧』，但是他們不知道要去辦理終止收養才可以回歸本姓。」等語，利害關係人陳美青稱：「他們兄弟的意願是要改回本姓『盧』，所以我尊重他們決定等語（以上均參見本院100年7月19日訊問筆錄）。」，足見本件被收養人因遵照長輩回歸本姓之託，希藉由收養以達更改姓氏為「盧」，則彼等間有無發生親子關係之意思，即尚非無疑。
（二）又收養人2人均稱：「如果成立收養，我們還是會繼續照顧我的母親，也會照顧收養人直到終老。」等語，且收養人楊有正另稱：「我母親現住臺東由我照顧，如果我被收養，還有1個弟弟 楊有財 可照顧我媽媽。」等語（均同前訊問筆錄）。惟查，被收養人之生父楊昭琴已於90年11月13日死亡，而被收養人之生母林嫌（下稱生母）已經中風，且目前由楊有正負責照顧，被收養人之生母與生父共育有4男1女，其中三男 楊有福 已於79年12月17日被收養人收養，此均有戶籍謄本附卷可稽，並據被收養人2人自承在卷，是以被收養人2人如再被收養，依法則僅剩下次男楊有財及女兒對生母負有扶養義務。縱被收養人2人稱願意照顧生母，然此僅屬道德責任，且收養成立後，養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。而養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，則於收養關係存續中停止之，為民法第1077條第1項及第1077條第2項前段所明定，故收養關係一經成立，將造成雙方親屬關係、姓氏、親權、扶養義務、繼承權、近親結婚之限制等權利義務丕變。是生母爾後自無從依法請求被收養人2人給付扶養費用，對已中風且高齡74歲之生母殊屬不利。綜上，本件堪認有民法第1079條之2第2款規定之情形，自應不予收養之認可。從而，本件收養認可之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年9月2日
家事法庭司法事務官吳明真