臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第156號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第156號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑案件，不服中華民國96年9月19日臺灣花蓮地方法院96年度聲減字第881號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人不服法院不經實務調查，於庭上只要伊認罪以利辦案，不給人公道、清白就定罪，伊才是受害人，反被強權設計，伊沒有傷到別人的意思，庭上只依騙人和騙錢的代書及自稱有勢力的騙婚女，騙財又害人入罪，逼的伊一身是債，現又要無家可歸，這樣沒有青天公正的法院，請問沒錢沒勢的民眾有福嗎云云。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。經查，抗告人甲○○因犯恐嚇罪，經臺灣花蓮地方法院於民國（下同）95年5月30日以96年度易字第115號判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）2,000元折算1日在案，抗告人於判決後，未於法定期限內提起上訴，其判決業已確定而不得聲明不服。原裁定以其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，而依檢察官之聲請，予以減為拘役10日，如易科罰金，以2,000元折算1日，經核於法尚無不合。抗告人未就原裁定予以減刑有何違法之處說明理由，僅就原確定判決聲請之判決不服，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，本件抗告為無理由，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年11月16日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官陳有信中華民國96年11月16日